Дело № 2-582/2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре Крайсвитной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что 29.06.2019 года истец зачислил на счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 373 045,02 рубля, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Денежные средства зачислены на основании договора № от 29.06.2019, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается следующими документами: индивидуальные условия кредитования, выписка из системы «Мобильный банк», в которой содержится смс- сообщение клиенту о движении заявки на кредит, условия кредитного договора, с подтверждением заявки на кредит и согласии с условиями кредитного договора (коды), выписка по лицевому счету клиента, отчет по кредитной карте.

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 07.02.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на 09.09.2022 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 192 970,90 рублей, в том числе: просроченные проценты – 18 291,55 рублей; просроченный основной долг 174 679,35 рублей.

09.08.2022 года банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.06.2019 по состоянию на 09.09.2022 (включительно) в размере 192 970,90 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 059,42 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 29.06.2019 года согласно выписке по счету ответчику ФИО1 была зачислена сумма кредита в размере 373 045,02 рубля. /33-44/.

По индивидуальным условиям договора потребительского кредита истец предоставил ответчику кредит в указанном размере со сроком возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его предоставления, под 16,65 % годовых (п. 2, 4 индивидуальных условий)./л.д.23-24/

За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составит 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). /п.12 /.

ФИО1 денежные средства банку не возвратила, в связи с чем у ответчика по состоянию на 09.09.2022 образовалась задолженность в размере 192 970,90 руб., в том числе: задолженность по процентам – 18 291,55.; ссудная задолженность – 174 679,35 рублей/л.д.61/

В рамках досудебного урегулирования 09.08.2022 ответчику была направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом./л.д.57/

Истец обращался к мировому судье судебного участка Славского судебного района Калининградской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1

Согласно определения мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской области от 07.02.2022 по делу № 2-170/2022 судебный приказ от 21 января 2022 года, выданный взыскателю ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-западного банка ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору№ от 29.06.2019 за период с 30.06.2021 по 15.12.2021 (включительно) в размере 269 194,05 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 945,97., а всего в общей сумме 272 140,02 руб. был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями./л.д.20/

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчик не представил, факт наличия задолженности опровергнут не был.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5059,42 руб./л.д.59/

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.06.2019 по состоянию на 09.09.2022 в размере 192 970, 90 руб., из них: просроченный основной долг – 174 679,35 руб.; просроченные проценты – 18 291,55 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 059,42 руб., всего 198 030,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья М.В. Улька