Решение по делу № 2-2893/2024 от 28.01.2025

Дело № 2-492/2025 (№ 2-2893/2024)

УИД 78RS0012-01-2024-005618-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 января 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 39,99% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому все права и обязанности, вытекающие, в том числе, из указанного кредитного договора, перешли к ООО «ТРАСТ» в порядке универсального правопреемства. В последующем ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Обязательства банком выполнены, ответчику был открыт расчетный счет № № для отражения операций, проводимых с выданной банковской картой «VISA Classic».

Платежи, установленные договором, в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем на момент подачи иска образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма неустойки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления ответчик свои обязательства не исполнил, имеющуюся задолженность не погасил.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Руководствуюсь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредитной карты, которые было акцептовано банком, между сторонами был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>, открыт расчетный счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Истцом полностью выполнены его обязательства по кредитному договору, что подтверждается распиской в получении ФИО1 банковской карты, при этом, заемщик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> – сумма просроченного основного долга;

<данные изъяты> – сумма просроченных процентов за пользование кредитом;

<данные изъяты> – сумма неустойки.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности, суд исходит из представленных истцом расчетов задолженности. Представленные расчеты произведены в соответствии с условиями кредитных договоров и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Расчеты задолженности судом проверены, арифметических ошибок не содержат.

При этом суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, ответчиком не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту, а равно контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194?199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья Златьева В.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2025 года