Мировой судья Абдулкина С.Н. Дело № 12-3-57/2023

РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года Ульяновская область с. Большое Нагаткино

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Антончев Д.Ю.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего В.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области ФИО1 от 15.09.2023, которым производство по делу в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, работающего главным бухгалтером ООО «Новая жизнь», имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

по ст. 6.1.1 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области ФИО1 от 15.09.2023 производство по делу в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, В.В.А. подал в суд жалобу, в которой указывает, что постановление от 15.09.2023 не является справедливым и законным. В.В.А., являясь потерпевшим, не был ознакомлен с экспертным заключением. В судебном заседании не была опрошена свидетель Щ.И.Е.. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области ФИО1 от 15 сентября 2023 года по делу № 5-699/2023, дело направить на новое рассмотрение.

Потерпевший В.В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагал вынесенное постановление от 15.09.2023 незаконным, считал, что ФИО2 должен быть привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесенные ему побои.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая, что оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Цильнинскому району М.К.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав В.В.А., ФИО2, свидетеля Щ.И.Е., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении АП -73 № 20029632 от 21.06.2023, 17.06.2022 около 09 час. 30 мин., точное время не установлено, ФИО2, находясь около административного здания ООО «Новая жизнь», расположенного по адресу: ***, в ходе словесного конфликта с В.В.А. нанес последнему побои, а именно: один раз пнул ногой в область левой ягодицы В.В.А., затем нанес один удар кулаком в область спины В.В.А., отчего В.В.А. упал и при падении ударился локтем правой руки о железный забор. После чего ФИО2 еще один раз пнул ногой в область левой ягодицы В.В.А. Тем самым ФИО2 причинил своими действиями физическую боль и телесные повреждения В.В.А., а именно: рану мягких тканей в области правого локтевого сустава, кровоподтеки на правом предплечье в нижней трети, на правом плече в нижней трети, в области верхне- наружного квадранта левой ягодицы, которые расцениваются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 о времени и месте ознакомления с постановлением о назначении экспертизы не извещался, и с постановлением о назначении экспертизы не был ознакомлен.

Таким образом, имеющееся по делу заключение судебно-медицинской экспертизы нельзя признать допустимым доказательством.

В протоколе об административном правонарушении не указано, что действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья признал протокол об административном правонарушении АП-73 № 20029632 от 21.06.2023 недопустимым доказательством, поскольку он содержит существенный недостаток, устранить который на стадии рассмотрения дела невозможно.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Для квалификации совершенного деяния по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходимо установить в том числе наличие или отсутствие у потерпевшего повреждений, их характер, механизм, локализацию, давность образования и степень тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 вышеуказанного Кодекса, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела следует, что УУП ОМВД России по Цильнинскому району отбирались объяснения у В.В.А., ФИО2, Р.Ю.В., Щ.И.Е., Т.Н.Н., Л.М.И., в судебном заседании были допрошены ФИО2, В.В.А., М.К.С., исследованы другие доказательства.

Между тем, мировым судьей оценки данным доказательствам, в том числе в их совокупности на предмет относимости, допустимости и достаточности для установления наличия вины, либо невиновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, при вынесении оспариваемого постановления дано не было.

Мировой судья, ссылаясь на допущенные нарушения порядка назначения экспертизы, признал их существенными, в связи с чем заключение эксперта признал недопустимым доказательством.

Однако, мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела непринято мер для выяснения всех обстоятельств дела, в том числе не рассмотрен вопрос в судебном заседании о назначении и проведении судебной медицинской экспертизы в отношении потерпевшего В.В.А.

Мировой судья, признал протокол об административном правонарушении, АП-73 № 20029632 от 21.06.2023 недопустимым доказательством, поскольку должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не указало в протоколе, что действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния, пришел к выводу о существенности указанного недостатка, устранить который на стадии рассмотрения дела невозможно, однако, в вынесенном постановлении от 15.09.2023 не дал суждение, почему пришел к выводу о существенности недостатка.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судей без полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств и анализа законодательства.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Также при новом рассмотрении дела следует принять меры к расширению доказательственной базы и, в частности, обсудить вопрос о необходимости (или отсутствии таковой) допроса Р.Ю.В., Щ.И.Е., Т.Н.Н., Л.М.И.

Кроме того, судье следует учесть вышеизложенное, устранить имеющиеся недостатки и пробелы по делу, надлежащим образом исследовать доказательства и вынести обоснованное и законное постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области ФИО1 от 15.09.2023, вынесенное в отношении ФИО2 отменить, материал возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области.

Судья: Д.Ю. Антончев