Решение по делу № 2-2068/2023 от 31.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

копия

Дело № 2-2068/2023

205г

24RS0017-01-2023-000920-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Лукьяненко К.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.12.2021 года в размере 114817,76 руб., возврат государственной пошлины в размере 3496, 36 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2021 года между ООО МКК Юта и ответчиком был заключён потребительский кредит. Договор заключён в письменном виде на Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Сумма по договору кредита составила 50 000 рублей сроком на 180 дней с полной стоимостью кредита 51346,67 рублей. Процентная ставка по договору 229,885% годовых. По графику предусмотрены ежемесячное внесение платежей в сумме 2466 рублей. В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, о переделенных Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось. Таким образом, задолженность по, предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 114817,76 руб., из которых:

50 000 руб. - основной долг; 63 313,25 руб. проценты за пользование, и штрафы 1504,51 руб.. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 24.08.2022года. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился в связи с нахождением на работе вахтовым методом. Просил дело слушанием отложить. При этом ответчик письменных возражений по иску не направил, доказательств оплате кредита не направил, расчет не оспорил. Каких либо препятствий направить письменные возражения, доказательства оплаты либо контррасчета суммы задолженности, суду не направил и не заявил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела с учетом ходатайства ответчика, суд полагает, что ходатайство ответчика об отложении дела слушанием является не состоятельным, поскольку доказательств не возможности направить суду свои письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений, оплаты кредита, суду не представлено. Судом проводилась подготовка по делу, ответчик был извещен, однако также не направил в суд письменных пояснений и не явился. Также ответчик имел право направить в суд представителя, воспользовавшись своим правом на получение указанной услуги. Таким образом, суд расценивает поведение ответчика как злоупотребление правом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 27.12.2021 года между ООО МКК Юта и ответчиком был заключён потребительский кредит. Договор заключён в письменном виде на Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Сумма по договору кредита составила 50 000 рублей сроком на 180 дней путем зачисления на карту с полной стоимостью кредита 101346,67 рублей. Процентная ставка по договору 229,885% годовых. По графику предусмотрены ежемесячное внесение платежей в сумме 2466 рублей.

Согласно договора уступки прав между ООО МКК Юта и Банком Русский стандарт от 24.08.2022года уступлено право требования с ответчика задолженности по кредитному договору, которая на дату уступки рассчитана в размере 114817,76 рублей.

В связи с тем, что ответчик с даты получения кредита и заключения договора платежи не производил, доказательств обратного ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не направил, т.е. ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства, образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика за период с момента предоставления кредита по 2.08.2022года составляет : основной долг 50 000 рублей, проценты за пользование 63313,25 рублей ( рассчитанные за период пользования 180 дней (24.06.2022года) и свыше указанной даты ( с 25.06.2022 по 2.08.2022года) и штраф за нарушение платежей 1504,51 руб..

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Ответчиком не оспорены условия договора и размер задолженности, не представлены доказательства возврата кредита. Расчет истца судом проверен.

Ответчиком о предъявление требований банка о взыскании задолженности известно, т.к. ответчик подавал возражения на отмену судебного приказа, получал иск, судебное извещение, но при этом действенных мер к оспариванию задолженности не предпринял, каких либо возражений не заявил.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также обстоятельства дела, из которых следует, что между сторонами возникли кредитные отношения, ответчиком свои обязательства оп возврату кредита не исполнены, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 114817,76 руб., из которых: 50 000 руб. - основной долг; 63 313,25 руб. проценты за пользование, и штрафы 1504,51 руб..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе возврат госпошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 3496, 36 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 9паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН № задолженность по кредитному договору № № от 27.12.2021 года в размере 114817,76 руб., возврат государственной пошлины в размере 3496, 36 руб., а всего 118314,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его вынесения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина