Решение по делу № 2-857/2023 от 15.03.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, к <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-857/2023

43RS0002-01-2023-000190-12

г. Киров 15 марта 2023 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам. В обоснование требований указал, что 16.08.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada X-Ray, государственный регистрационный номер №, был причинен вред ТС Лада Ларгус, гос.номер № под управлением ФИО3 Гражданская ответственность водителей на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО: ФИО2 - в АО «АльфаСтрахование», ФИО3 - в АО «ГСК «Югория».

23.08.2022 на основании заключенного между ФИО3 и истцом соглашения о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара от 16.08.2022, в размере 5 000 руб. истец обратился к ответчику АО «ГСК «Югория» (Страховщик) с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара. Из условий соглашения от 16.08.2022 между истцом и ФИО3 следует, что последний передает, а истец принимает на себя обязательство по оплате услуг аварийного комиссара и право требования от соответствующего должника возмещения за оказанные аварийным комиссаром услуги.

24.08.2022 ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в натуральной форме с прилагаемым комплектом документов, предусмотренным Правилами ОСАГО.

26.08.2022 между ФИО3 и истцом было заключено соглашение о возмещении убытков № 10 346, согласно которому право требования исполнения обязательств, возникших в связи с причинением вреда ТС в результате ДТП от 16.08.2022, перешло к Истцу. О состоявшейся уступке прав страховщик уведомлен 26.08.2022.

26.08.2022 страховщик отказал истцу в возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

05.09.2022 в связи с неполучением от страховщика ответа на уведомление об изменении выгодоприобретателя по договору ОСАГО истец обратился к страховщику с заявлением о принятии информации по выгодоприобретателю и о проведении расчета утраты товарной стоимости ТС, на что 28.09.2022 страховщик уведомил о перечне СТОА, размещенном на сайте страховщика.

09.09.2022 страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 72 100 руб.

19.09.2022 истец обратился к ответчику с требованиями осуществить доплату страхового возмещения в размере 108 100 рублей 00 копеек на основании приложенного экспертного заключения ИП Р.С.А.. от 12.09.2022 № РО-12-09-22/3, выплатить неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, возместить расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 9 000,00 руб.

Истец 20.10.2022 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о доплате страхового возмещения, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5 000,00 руб. и неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

26.10.2022 страховщик в ответ на претензию истца произвел доплату страхового возмещения в размере 35 900 рублей.

31.10.2022 страховщиком произведена выплата неустойки истцу в размере 15 437 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 16.12.2022 № У-22-124917/5010-007 требования Истца удовлетворены частично, в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере 14 100,00 руб., которая выплачена ответчиком 21.12.2022.

В основу решения Финансовый уполномоченный положил результаты независимой экспертизы ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 29.11.2022 № У-22-124917/3020-004, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет без учета износа 149 400 рублей 00 копеек, с учетом износа 122 100 рублей 00 копеек. Истец считает, что выплата страхового возмещения с учетом износа противоречит положениям ФЗ «Об ОСАГО».

Из материалов дела по обращению истца не следует, что страховщик имел право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в денежной форме, при этом, истец данное согласие не выражал.

Таким образом, у страховщика в связи с нарушением норм ФЗ «Об ОСАГО» возникло обязательство о доплате страхового возмещения без учета износа по результатам проведенной независимой экспертизы ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 29.11.2022 № У-22-124917/3020-004, в размере 27300,00 руб., исходя из расчета: 149 400 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа) - 122 100,00 руб. (выплата страхового возмещения с учетом износа).

Поскольку страховщиком с нарушением установленных сроков была произведена выплата страхового возмещения по решению Финансового уполномоченного от 16.12.2022 № У-22-124917/5010-007 в размере 14 100,00 руб., с данной суммы подлежит выплата неустойки в размере 13959,00 руб., исходя из расчета: 14100,00 руб. *1%*99 дней просрочки (с 14.09.2022 по 21.12.2022).

На момент составления иска, неустойка с суммы доплаты страхового возмещения составляет 31 395,00 руб., из расчета: 27 300,00 руб. (недоплаченное страховое возмещение) * 1% * 115 дней (с 14.09.2022 по 06.01.2023). Таким образом, общий размер неустойки составил 45 354,00 руб.

12.09.2022 истец обратился к ИП Р.С.А.. с целью проведения независимой технической экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта ТС. В ходе проведения экспертизы ИП Р.С.А. были использованы собственные собранные материалы по фактическим повреждениям транспортного средства. Поскольку при обращении к страховщику с претензией от 15.09.2022 и впоследствии к финансовому уполномоченному, истец приобщал к своему обращению экспертное заключение ИП Р, которое было использовано при составлении экспертного заключения ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 29.11.2022 № У-22-124917/3020-004 по заданию финансового уполномоченного, истец полагает понесенные расходы на оплату услуг эксперта ИП Р в размере 9 000 руб. вынужденным и обоснованными.

Поскольку заявление о страховом возмещении в части расходов на аварийного комиссара было получено ответчиком 24.08.2022, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 13.09.2022, а неустойка подлежит начислению с 14.09.2022. На момент составления иска размер неустойки составляет 5 750,00 руб., из расчета: 5 000,00 руб. * 1% * 115 дней (с 14.09.2022 по 06.01.2023).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец понес расходы в размере 5 000 руб. по оказанию досудебных юридических услуг, оплаченные по договору от 06.09.2022 № 10346-П, заключенному между истцом и ФИО4, а также убытки в размере 15 000,00 руб. в соответствии с установленными тарифами АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», что подтверждается платежным поручением от 18.10.2022 № 124. Истец понес судебные расходы в размере 20 000 руб. по оказанию юридических услуг, оплаченные по договору от 06.01.2023№ 47, заключенному между истцом и ФИО4

В связи с тем, что виновником в ДТП является ФИО2, вину не оспаривает, с ФИО2 в пользу Истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория»:

страховое возмещение в размере 27 300,00 руб.;

расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5 000,00 руб.;

неустойку за период 14.09.2022 по 06.01.2023 в размере 31 395,00 руб., из расчета: 27 300,00 руб. (недоплаченное страховое возмещение) * 1% * 115 дней и в размере 5 750,00 руб., из расчета: 5 000,00 руб. * 1% * 115 дней;

неустойку в размере 13959,00 руб., исходя из расчета: 14100,00 руб. *1%*99 дней просрочки (с 14.09.2022 по 21.12.2022);

неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 1% от суммы 27 300,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.01.2023 по день фактического исполнения обязательства;

неустойку (по требованию о возмещении расходов на оплату услуг аваркома) за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 1% от суммы 5 000,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.01.2023 по день фактического исполнения обязательства;

расходы на оплату досудебных юридических услуг в размере 5000,00 руб.;

убытки за проведение независимой экспертизы в соответствии с требованиями Единой Методики в размере 9000,00 руб.;

убытки за обращение к Финансовому уполномоченному в размере 15 000,00 руб.;

судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000,00 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3 348,00 руб.;

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 20.02.2023 приняты к рассмотрению уточнение иска в части взыскания с ответчика АО ГСК «Югория» судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 421 руб. (л.д.127 том 1)

Определением суда от 05.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением суда от 20.02.2023 отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика АО ГСК «Югория» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кировской области (л.д. 16-18 том 2)

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности - ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам письменного отзыва на иск, согласно которого фактические обстоятельства, указанные истцом, не оспариваются. Поскольку у Страховщика отсутствовала возможность организовать восстановительный ремонт в связи с отказом ИП В.Е.Ю,, согласно разъяснениям п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты. Требований истца о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта не поступало, доказательств проведения ремонта на сумму 149 400 руб. не предоставлено. Экспертное заключение ООО «Техассистанс» от 29.11.2022, организованное финансовым уполномоченным, не может быть оспорено без надлежащих оснований. Расходы по оплате услуг эксперта ИП Р в размере 9 000 руб. не являлись обязательными и не подлежат удовлетворению, что следует из разъяснений п. 134 указанного постановления Пленума ВС РФ. Расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств необходимости их несения не представлено, разногласия по обстоятельствам ДТП у участников отсутствовали. Плата за обращение к финансовому уполномоченному является расходами цессионария и относится к его обычной деятельности. Оплата неустойки в размере 15 437 руб. произведена ответчиком добровольно на основании решения финансового уполномоченного, что является надлежащим исполнениям обязанностей ответчика и влечет прекращение обязательств перед истцом. В случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки просят применить ст. 333 ГК РФ с учетом средних размеров платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам. Просят снизить размер судебных расходов, в удовлетворении иска отказать, установив недобросовестное поведение истца. (л.д. 131-142 том 1)

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Третьи лица и их представители: финансовый уполномоченный АНО СОДФУ, АО «Альфа Страхование», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика АО «ГСК «Югория», ответчика ФИО2, изучив материалы дела, а также материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО3 принадлежит автомобиль марки Лада Ларгус, гос.номер № (л.д. 10,48 том 1).

16.08.2022 около 10 час. 40 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей Лада Ларгус, гос.номер № под управлением ФИО3 и Лада Икс Рей гос.номер № под управлением ответчика ФИО2 (л.д. 19 том 1)

Вина водителя ФИО2 установлена постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Кирову от 16.08.2022 о привлечении к административной ответственности (л.д. 18 том 1).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7015583937. (л.д. 20 том 1) Гражданская ответственность ФИО3 - в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0254441358. (л.д. 21 том 1)

16.08.2022 ФИО3 (заказчик) заключил с ООО «ОСАГОсервис» (исполнитель) договор возмездного оказания услуг аварийного комиссара № 428, по условиям которого в связи с ДТП от 16.08.2022 с участием а/м Лада Икс Рей, г/н № и а/м Лада Ларгус, г/н № и намерением заказчика обратится к страховщику за получением страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», заказчик поручил, а исполнитель за вознаграждение принял и выполнил услуги аварийного комиссара стоимостью 5 000 руб. (л.д. 22 том 1)

16.08.2022 между ФИО3 и истцом ИП ФИО1 было заключено соглашение о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара (л.д. 205 том 1)

Оплата услуг аварийного комиссара по указанному договору произведена ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 22.08.2022 № 655. (л.д. 23 том 1)

23.08.2022 ИП ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об оплате услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб. (л.д. 275 том 1), однако ему было отказано письмами от 26.08.2022. (л.д. 28 оборот) и от 13.09.2022 (л.д. 37 оборот).

24.08.2022 ФИО3 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков. (л.д. 183-184 том 1)

25.08.2022 ООО «Русоценка» по договору оказания услуг с АО ГСК «Югория» составлено экспертное заключение № 041-22-48-002530, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус составила 72 100 руб. по ценам РСА с учетом износа. (л.д. 207-215 том 1)

26.08.2022 между ФИО3 и истцом ИП ФИО1 было заключено соглашение о возмещении убытков № 10 346, согласно которому право требования исполнения обязательств, возникших в связи с причинением вреда ТС в результате ДТП от 16.08.2022, перешло к Истцу. (л.д. 29, 30 том 1)

26.08.2022 ИП ФИО1 уведомил АО «ГСК «Югория» о состоявшейся уступке прав требования получения страхового возмещения ФИО3, просил выплату страхового возмещения произвести в натуральной форме путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. (л.д. 31 том 1)

05.09.2022 ИП ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расчете и оплате утраты товарной стоимости автомобиля Лада Ларгус. (л.д. 32 том 1)

09.09.2022 АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 72 100 руб. (л.д. 38 том 1), на основании акта о страховом случае от 31.08.2022 (л.д. 227 том 1), в связи с отказами СТОА в проведении восстановительного ремонта ТС (л.д. 206 том 1)

Согласно заключениям эксперта ИП Р.С.А.. от 12.09.2022 № РО-12-09-22/3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус составила: 143 400 руб. – стоимость ремонта по ценам РСА с учетом износа; 180 200 руб. – стоимость ремонта без учета износа (л.д. 43-47 том 1) За услуги оценщика истцом оплачено 9 000 руб. на основании договора № 193 от 12.09.2022, акта выполненных работ. (л.д. 40-42 том 1)

19.09.2022 истец обратился в АО ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 108 100 руб. и 9000 руб. расходов по оплате независимой оценки. (л.д. 106 оборот том 1)

26.10.2022 истцу осуществлена доплата страхового возмещения в размере 35 900 руб. (л.д. 186 том 1) на основании калькуляции АО ГСК «Югория» № 041/22-48-002530 от 03.10.2022 (л.д. 112-113 том 1).

31.10.2022 истцу выплачена неустойка в размере 15 437 руб. (л.д. 187 том 1)

Решением финансового уполномоченного ФИО6 от 16.12.2022 № У-22-124917/5010-007 (л.д. 59-68 том 1) требования ИП ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов по оплате аварийного комиссара удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 14100 руб. на основании экспертного заключения от 29.11.2022 ООО «Техассистанс» (л.д. 28-74 том 2).

21.12.2022 истцу осуществлена доплата страхового возмещения в размере 14 100 руб. (л.д. 200 том 1)

Разрешая исковые требования к АО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, за обращение к финансовому уполномоченному, оплату независимой экспертизы, неустойки, а также расходов на оплату досудебных юридических услуг суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (пункт 1) Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (пункт 2)

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно с п. "б" ст. 7, ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом (400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего), путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу требований абз. второго п. 10. ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу требований п. 15. ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абз. 2 п. 15 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 ст. 12 Закона об ОСАГО)

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В соответствии с разъяснениями п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Судом установлено, что в нарушение приведенных норм права и разъяснений по их применению, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, АО «ГСК «Югория» не организовал восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. При этом, истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля является надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случае, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшим.

Положение абзаца шестого п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими СТОА.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании вышеизложенных норм материального права, у страховой компании АО ГСК «Югория» в связи с нарушением норм ФЗ Об ОСАГО возникает обязательство по доплате страхового возмещения без учета износа по результатам независимой экспертизы ООО «Техассистанс» от 29.11.2022 в размере 27 300 руб. (149 400 (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа) – 122 100 руб. – (произведенная ответчиком выплата))

Доводы представителя ответчика АО «ГСК «Югория» об отсутствии оснований для взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и размером стоимости восстановительного ремонта ТС судом отклоняются как несостоятельные с учетом приведенного выше действующего законодательства.

Требование истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Из разъяснений в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Тем самым, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Из содержания указанной нормы следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Аварийный комиссар действует в целях оказания помощи водителям при ДТП, возникшем в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Таким образом, расходы на оплату услуг аварийного комиссара являются составной частью страхового возмещения и поэтому подлежат выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Соответственно, взыскание расходов на оплату услуг аварийного комиссара осуществляется при доказанности факта наступления страхового случая, факта оказания этих услуг и несения расходов на их оплату.

Довод представителя ответчика АО «ГСК «Югория» о том, что расходы истца на оплату услуг службы аварийного комиссара не являлись необходимыми, противоречит указанным правовым нормам и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и является ошибочным, поскольку указанные расходы были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем.

Суд установил, что услуга аварийным комиссаром была оказана и истцом оплачена в заявленном размере, то есть данные убытки являются реальными.

То обстоятельство, что законом предписано участникам ДТП зафиксировать и совершить необходимые действия по его оформлению, не исключают право участника обратиться за необходимой помощью к аварийным комиссарам, соответственно убытки в связи с оплатой данной услуги непосредственно связаны с ДТП и подлежат возмещению.

Требования о взыскании с ответчика АО «ГСК «Югория» расходов на оплату услуг финансового уполномоченного в размере 15 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку на основании ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Истец ИП ФИО1 получил соответствующее право требования по договорам уступки от 16.08.2022 и 26.08.2022.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решением Совета Службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол № 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, 15000 руб. за каждое обращение.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ, по смыслу которой, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 октября 2020 года N 2514-О, положения Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не препятствуют лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного - в случае несогласия с ним - обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона).

Требование истца о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению на основании ст. 15 ГК РФ, а также принимает во внимание, что оценка ИП Р.С.А.. от 12.09.2022 была принята во внимание страховой компанией при осуществлении калькуляции от 03.10.2022 в связи с рассмотрение претензии истца, а экспертом ООО «Техассистанс» - при составлении экспертного заключения от 29.11.2022 (л.д. 72 том 2).

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения настоящего спора судом), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Суд, проверив расчет неустойки на день обращения с иском в суд, соглашается с приведенным истцом расчетом неустойки, согласно которому, заявление о страховой выплате получено АО «ГСК «Югория» 24.08.2022. Последний день (20-й рабочий день) для исполнения обязанности по выплате страхового возмещения – 13.09.2022, следовательно, неустойка подлежит расчету с 14.09.2022. Выплата страхового возмещения в размере 14 100 руб. по решению финансового уполномоченного произведена 21.12.2022, соответственно, неустойка за указанный период составит 13 959 руб. (14 100 * 1%* 99 дней просрочки).

Неустойка в размере 31 395 руб., из расчета: 27 300 руб. (недоплаченное страховое возмещение) * 1% * 115 дней (с 14.09.2022 по 06.01.2023). Таким образом, общий размер неустойки составил 45 354,00 руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки на расходы в размере 5 000 руб. по оплате услуг аварийного комиссара, поскольку они не входят в размер страхового возмещения, за невыплату которого Законом об ОСАГО предусмотрена неустойка.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки (45 354 руб. по состоянию на 06.01.2023, выплаченная ответчиком в размере 15 437 руб.) к сумме страхового возмещения 149 400 руб., длительный период неисполнения возложенной законом обязанности (с 14.09.2022 года), неустойка в указанном размере является достаточной, в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Приведенные ответчиком в обоснование довода несоразмерности неустойки средние размеры платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, не являются основанием для снижения размера неустойки.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию за период просрочки, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ИП ФИО1 просил взыскать с АО «ГСК «Югория» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 07.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда). С учетом изложенного суд полагает требование подлежащим удовлетворению в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 1% от суммы 27 300 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более 339 209 руб. с учетом установленного Законом об ОСАГО лимита и выплаченных сумм. (400 000 руб. - 15 437 руб. – 45 354 руб.).

Требование о взыскании неустойки с 07.01.2023 по день фактического исполнения обязательств, - на сумму расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб. подлежит оставлению без удовлетворения по изложенным выше основаниям.

На основании ст. ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 3 129,62 руб., а также почтовые расходы в размере 421 руб., поскольку они являются обоснованными и подтвержденными (л.д. 14, 15, 127а, 127б том 1).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика АО «ГСК «Югория» судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 25 000 руб., на основании ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает категорию спора, степень сложности рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя и время, затраченное представителем на судебное разбирательство (20.02.2023 продолжительность 30 минут, 15.03.2023 продолжительностью 1 час 20 минут), объем выполненной работы (консультирование, подготовка досудебных претензий в страховую компанию и обращения к финансовому уполномоченному, подготовка иска, уточнения иска), принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, и, исходя из требований разумности и справедливости, наличия доказательств фактического несения расходов, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, с учетом принципа пропорциональности, с АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 суд не усматривает, поскольку согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом ИП ФИО1 доказательств нарушения каких-либо личных неимущественных прав либо совершения посягательства на нематериальные блага истца со стороны ответчика ФИО2 не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично к ответчику АО «ГСК «Югория».

Взыскать с АО «ГСК «Югория» ИНН <***> в пользу ИП ФИО1 (<данные изъяты>)

страховое возмещение в размере 27 300 руб.,

неустойку в размере 45 354 руб.,

расходы на оплату аварийного комиссара в размере 5 000 руб.,

убытки по оплате услуг финансового уполномоченного в размере 15 000 руб.,

убытки по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 руб.,

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 421 руб., по оплате госпошлины в размере 3 129,62 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» ИНН <***> в пользу ИП ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 1% от суммы 27 300 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более 339 209 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 к АО «ГСК «Югория» отказать.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Жолобова

Мотивированное решение составлено 22.03.2023.