Дело № 2а-1216/2023
УИД 74RS0003-01-2023-000280-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск 20 февраля 2023 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>), судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска (далее по тексту – Тракторозаводское РОСП города Челябинска) ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю, в необеспечении контроля со стороны старшего судебного пристава, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано, что ИП ФИО1 является взыскателем по судебному приказу по делу № 2-392/2017 от 16.03.2017, выданному мировым судьей судебного участка №3 Тракторозаводского района города Челябинска в отношении должника ФИО4, о взыскании денежных средств в сумме 188 978,08 руб. Судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска 20.09.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 09.06.2020 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако на момент обращения с административным иском в суд, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.
В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики судебные приставы-исполнители их представители, заинтересованное лицо ФИО4 не явились.
Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа по делу № 2-392/2017 от 16.03.2017, выданному мировым судьей судебного участка №3 Тракторозаводского района города Челябинска, судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска 20.09.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1
Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 этой же статьи.
В силу части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Так, 09.06.2020 исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 окончено ввиду отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Вместе с тем, вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем 10.02.2023 временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО5 отменено постановление от 09.06.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП, указанное исполнительное производство возобновлено.
Административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие окончания исполнительного производства, поскольку объективных данных в подтверждение того факта, что за период времени с момента вынесения постановления об окончания исполнительного производства и до его отмены должником были совершены действия направленные на сокрытие имущества, денежных средств, за счет которых можно было бы исполнить требования исполнительного документа, не имеется.
Таким образом, доказательств нарушения прав административным истцом оспариваемым бездействием не представлено, а сам факт нарушения закона в отсутствие доказательств нарушения прав не является основанием для удовлетворения требований административного истца.
При таких обстоятельствах, суд, исходя из предмета и оснований заявленных требований, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку не установлена необходимая совокупности оснований, установленных частью 2 статьи 227 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 226, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное решение составлено 06.03.2023.