УИД 77RS0012-02-2022-014392-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре судебного заседания Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5601/23 по иску ПАО Сбербанка в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 как наследнику умершей К.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 22 сентября 2020 года между истцом и К.Н.М. был заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым К.Н.М. был предоставлен кредит в размере 125 365 руб. сроком на 18 месяцев, под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью при помощи банковской карты, принадлежащей заемщику, использовавшейся при формировании подписи, коде авторизации, подтверждающем правильность ПИНа. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Согласно свидетельству о смерти Х-МЮ №… заемщик К.Н.М. умерла 30 ноября 2020 года. Согласно реестру наследственных дел, в производстве нотариуса ФИО2 открыто наследственное дело № 114/2021 к имуществу К.Н.М. По состоянию на 23 мая 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 144 930 руб. 05 коп., из которых: 119 365 руб. 04 коп. – основной долг, 25 565 руб. 01 коп. – просроченные проценты. Просило суд расторгнуть кредитный договор <***> от 22 сентября 2020 года, взыскать с ответчика, как с наследника К.Н.М. задолженность по договору в размере 144 930 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 098 руб. 60 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 сентября 2020 года между истцом и К.Н.М. был заключен кредитный договор №…, в соответствии с которым К.Н.М. был предоставлен кредит в размере 125 365 руб. сроком на 18 месяцев, под 19,9% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий Договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок этих платежей определены как 18 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8113,01 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

В соответствии с п. 20 индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 23 мая 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 144 930 руб. 05 коп., из которых: 119 365 руб. 04 коп. – основной долг, 25 565 руб. 01 коп. – просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти Х-МЮ №… заемщик К.Н.М. умерла 30 ноября 2020 года

Согласно наследственного дела № 114/2021, открытого к имуществу К.Н.М., ответчик ФИО1 является наследником умершей К.Н.М.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 098 руб. 60 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанка в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №… от 22 сентября 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и К.Н.М..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №… от 22 сентября 2020 года в размере 144 930 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 098 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина