Решение по делу № 2-1524/2025 от 25.02.2025 - о компенсации морального вреда.

72RS0013-01-2024-011663-94

Дело № 2-1524/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 февраля 2025 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области, о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 10 июля 2012 года СЧ СУ УВД Тюменской области было возбуждено уголовное дело № по ст. 159 ч.4 УК РФ по факту хищения денежных средств ОАО «АИЖК» путем предоставления к выкупу закладной, оформленной на имя ФИО2, где была указана завышенная стоимость объекта недвижимости, в ходе расследования к нему были присоединены еще 97 уголовных дел, возбужденных по ст. 159 ч.4 УК РФ. По данному уголовному делу истица следователем была объявлена в розыск. 19.07.2013 года было возбуждено уголовное дело №201320158/74 по ч.1,2 ст. 210 УК РФ, в котором было указано, что истец вместе с ФИО3 являлась создателем и руководителем преступного сообщества. 21 января 2014 года было вынесено постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой, она была объявлена в международный розыск. 28 февраля 2014 года Центральным районным судом г.Тюмени в отношении истца избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца с момента фактического задержания. 19 марта 2015 года следователем было установлено наличие признаков преступного деяния в действиях истца как руководителя преступного сообщества по легализации денежных средств в результате хищений в ОАО «АИЖК» и было возбуждено уголовное дело №201520049/70 по п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ. 28 ноября 2017 года истица была задержана, производство по уголовному делу было возобновлено, в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступлений по ч.1 ст.210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, срок содержания под стражей неоднократно продлевался. В ходе судебного следствия Ленинский районный суд г. Тюмени пришел к выводу об отсутствии в действиях истца состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, постановлением суда истица по данному преступлению была оправдана постановлением от 26 декабря 2019 года. Кроме того приговором суда истцу был излишне вменен состав преступления по ч.3 ст. 174.1 УК РФ, производство по делу в отношении указанного состава было прекращено. Истица находилась под стражей в СИЗО более двух лет. По ее мнению, при отсутствии обвинений по ст. ч. 1 ст. 210 и ч.3 ст. 174.1 УК РФ, судебные инстанции имели все основания при продлении срока пребывания под стражей изменить ей меру пресечения не иную, не связанную с лишением свободы. В результате оправдания по указанным статьям у истца возникло право на реабилитацию и возмещения морального вреда. В результате нахождения истца под стражей, изоляции от общества, ей причинен значительный моральный вред, физические и нравственные страдания. в связи с чем, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения морального вреда 5 000 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ, в лице Управления федерального казначейства по Тюменской области ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Прокуратуры Тюменской области Луговская К.О. в судебном заседании считает требования подлежащими удовлетворению частично – с учетом разумности и справедливости.

Представитель УМВД РФ по Тюменской области ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

10 июля 2012 года следователем СЧ СУ УВД Тюменской области было возбуждено уголовное дело № по ст. 159 ч.4 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, с использованием служебного положения, в создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения тяжких преступлении, руководстве таким сообществом (организацией), входящими в нею структурными подразделениями, координации преступных действий, разработке планов и создании условий для совершения преступлений такими структурными подразделениями, а так же разделе сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, с использованием своего служебного положения, и так же в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенном организованной группой, в отношении неустановленных лиц.

По данному уголовному делу постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2014 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца, постановлено срок содержания под стражей исчислять с момента фактического задержания. Из текста данного постановления следует, что 11.10.2012 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в тот же день она объявлена в розыск. 11.02.2014 года обвиняемая ФИО1 объявлена в международный розыск (л.д. 11).

Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 23.01.2018 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей. Данным постановлением установлено, 28.11.2017 года место нахождения ФИО1 установлено. 15.01.2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.210 УК РФ, и шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д. 12).

Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 27.03.2018 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей до 28.05.2018 года (л.д. 13-14). Впоследствии срок содержания под стражей неоднократно продлевался (л.д. 15, 16,17).

19 июля 2013 года в отношении группы лиц, в том числе ФИО1 возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ (л.д.18-19).

19 марта 2015 года в отношении ФИО7 и других лиц было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 1741 УК РФ (л.д.20).

Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2019 года в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления. На основании п.2 ч.1 чт. 24 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию. Постановление вступило в законную силу 10.01.2020 года (л.д.10).

На основании ст. 61 ГПК РФ, установленные данным постановлением обстоятельства являются преюдициальными и оспариванию не подлежат.

Между тем, ФИО1 приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 26.12.2019 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания 28.11.2017 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО8, ФИО9, неустановленные следствием руководители определяли даты и время начала и окончания осуществления преступных действий, организовывали слаженное взаимодействие всех участников организованной группы, своевременное доведение до участников организованной группы информации о фактах, влияющих на возможность беспрепятственного осуществления деятельности организованной группы, обеспечивали непосредственных исполнителей материально-техническими средствами для совершения преступлений, денежными средствами, обеспечивали безопасность соучастников, распределяли между руководителями и участниками организованной группы часть полученного в результате преступной деятельности дохода, контролировали надлежащее исполнение преступных ролей, отведённых членам организованной группы. ФИО8, в целях реализации преступного умысла в течение с октября 2009 по май 2011 г. руководил, созданной им совместно с ФИО9, неустановленными следствием лицами, организованной группой, при этом разрабатывал совместно с ними планы его деятельности и совершения отдельных преступлений, распределял роли и функции между участниками организованной группы, направляя их согласованные действия, давал им задания и контролировал их исполнение, распределяя между соучастниками денежные средства, полученные от реализации подложных закладных, а также принимал непосредственное участие в совершении тяжких преступлений совместно с участниками организованной группы. Создав, таким образом, организованную группу, ФИО8, ФИО9 и неустановленные следствием руководители, а также вошедшие в её состав ФИО10, ФИО19, ФИО11, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО17, ФИО18 и неустановленные следствием лица; а также действующие по предварительному сговору с ФИО19 и неустановленные следствием лица, приступили к осуществлению своих преступных намерений, совершили 94 эпизода мошенничества.

Приговор суда вступил в законную силу.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого Кодекса (в частности в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33) даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении настоящего гражданского дела учитывает в совокупности все обстоятельства причинения истице вреда.

Также принимает во внимание, что длительность следствия и судебного разбирательства возникли в связи с нахождением истца в международном розыске, а также необходимостью тщательного расследования 97 эпизодов преступлений, за которые истица была осуждена, также суд принимает во внимание, что в местах лишения свободы истца находилась на законных основаниях, так как обвинялась на только в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 210 УК РФ, в отношении которой за ФИО1 признано право на реабилитацию, но и по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которой она признана виновной, а потому нахождение истца под стражей не является основанием для присуждения компенсации морального вреда в связи с данным обстоятельством.

Доказательств, причинения истцу тяжких физических и нравственных страданий в связи с предъявлением обвинения по ч. 1 чт. 210 УК РФ, материалы гражданского дела не содержат.

Доводы о причинении вреда здоровью истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, так как все медицинские документы, оформлены истцом после отбытия наказания (2022, 2023г.г.), в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между предъявленным обвинением по ч.1 ст. 210 УК РФ и состоянием здоровья истца после отбытия наказания.

С учетом индивидуальных особенностей личности ФИО1 которой на момент предъявления обвинения было 62 года, она являлась ранее не судимой, одинокой пенсионеркой, длительность обвинения по ч.1 ст. 210 УК РФ составляла 710 дней (с 15.01.201г. по 26.12.2019г.), что влекло переживания истицы о своей судьбе, а также учитывая заслуживающие внимание фактические обстоятельства уголовного дела – признание виновной в тяжком много эпизодном преступлении, многомиллионный ущерб, причиненный АО «ДОМ.РФ» (100% акций которого принадлежит государству), с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, принимая во внимание баланс интересов сторон спорного правоотношения, также учитывая баланс частных и публичных интересов, поскольку выплата компенсации морального вреда ФИО1 не должна нарушать права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного заседания установлены только душевные переживания истца по поводу своей судьбы с учетом тяжести предъявленного обвинения (ч.1 ст. 210 УК РФ), а также с учетом того, что предъявление данного обвинения никак не повлияло на материальное и семейное положение истца, то обстоятельно что истица длительное время провела в следственном изоляторе и в последующем в колонии общего режима (изоляции от общества), также не является следствием предъявления данного обвинения, так как ее права были ограничены в связи совершением иного преступления.

Таким образом, поскольку незаконным обвинением в совершении преступления были нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения - достоинство личности, суд признает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причитающейся истцу, в размере 45 000 руб., при этом заявленный истцом размер указанной компенсации в 5 000 000 руб. суд признает чрезмерным, необоснованно завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, а также всем обстоятельствам, при которых истцу был причинен моральный вред.

То обстоятельство, что истице было предъявлено преступление по ч.3 ст. 174.1 УК РФ, юридического значения для определения размера компенсации морального вреда не имеет, поскольку состав данной стать охватывается диспозицией ч. 4 ст. 159 УК РФ, в совершении которой истец признана виновной и понесла наказание, более того, право на реабилитацию по данному основанию у ФИО7 отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 150, 151, 1064, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 24, 27, 133, 136 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ст. 165 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 45 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025г.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова