УИД 61OS0000-01-2023-000122-91
дело №3а-108/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ростовский областной суд в составе
председательствующего судьи Водяной В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Тахирове Т.Э.,
с участием прокуроров Друговой Ж.Д., ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании частично не действующими решений Азовского районного Собрания депутатов от 15 декабря 2020 года № 323 «Об утверждении генерального плана Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области» и от 15 декабря 2020 года № 324 «Об утверждении правил землепользования и застройки Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области»,
установил:
Решением Азовского районного Собрания депутатов от 15 декабря 2020 года №323 утвержден Генеральный план Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области. Решение опубликовано в газете «Приазовье» от 23 декабря 2020 года №52.
Решением Азовского районного Собрания депутатов от 15 декабря 2020 года №324 утверждены Правила землепользования и застройки Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области. Решение опубликовано в газете «Приазовье» от 23 декабря 2020 года №52.
Представитель административных истцов ФИО24 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать не действующими со дня принятия положения указанных документов в части отнесения принадлежащих административным истцам земельных участков в соответствии с генеральным планом к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий, а согласно правилам землепользования и застройки к территориальной зоне сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) (СХ-1).
В обоснование требований указано, что до принятия оспариваемых документов земельные участки административных истцов относились к зоне сельскохозяйственного использования СХ-2, что позволяло их использовать в соответствии с видами разрешенного использования, содержащимися в ЕГРН.
Изменение оспариваемыми актами функциональной и территориальной зон противоречит требованиям пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку не учитывает сложившуюся планировку территории и существующее землепользование, а также статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, и привело к нарушению прав административных истцов на использование земельных участков в соответствии с их назначением.
Представитель административных истцов ФИО24 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования.
Представитель административного ответчика Азовского районного Собрания депутатов и заинтересованного лица администрации Азовского района Ростовской области ФИО25 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, представила письменные возражения.
Представитель заинтересованного лица администрации Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзывов, возражений, ходатайств от данного лица не поступало.
Суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие в деле доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, а также поступившие заявления административных истцов.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, допросив в качестве свидетелей ФИО1 и главного архитектора Азовского района Ростовской области ФИО2, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска, суд пришел к следующим выводам.
Генеральный план является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного Кодека Российской Федерации, далее ГрК РФ).
Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).
Генеральный план и правила землепользования и застройки поселения, являющиеся, в том числе в их графической части, неотъемлемой частью соответствующих решений органов местного самоуправления, устанавливают обязательные для исполнения правила и требования, действуют в отношении неограниченного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение, направлены на урегулирование общественных отношений, то есть обладают признаками нормативных правовых актов, оспаривание которых в судебном порядке осуществляется по правилам главы 21 КАС РФ.
Азовский район является муниципальным районом, в пределах которого осуществляется местное самоуправление (статьи 1, 2 Устава муниципального образования «Азовский Район», утвержденного решением Азовского районного Собрания депутатов от 28 января 2022 года № 40, равно как и Устава, утвержденного решением Азовского районного Собрания депутатов от 28 января 2020 года № 239).
Обильненское сельское поселение с административным центром в поселке Овощной наделено статусом сельского поселения в составе муниципального образования «Азовский район», установлены его границы (ст.2 Областного закона Ростовской области от 27 декабря 2004 года № 239-ЗС).
В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 20 части 1 и частями 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых нормативных правовых актов) утверждение генерального плана и правил землепользования и застройки сельского поселения относится к вопросам местного значения соответствующего муниципального района, если законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставами муниципального района и сельского поселения решение этого вопроса не закреплено за сельским поселением.
Областной закон Ростовской области от 28 декабря 2005 года №436-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области» (часть 1.2 статьи 12) не относит принятие генерального плана сельского поселения, а также правил землепользования и застройки к вопросам местного значения такого поселения.
Генеральный план и правила землепользования и застройки сельского поселения утверждаются муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления муниципального района. В соответствии со статьями 23, 24 Устава муниципального образования «Азовский район» таким органом является Азовское районное Собрание депутатов.
Оспариваемые решения Азовского районного Собрания депутатов от 15 декабря 2020 года №323 и №324, которыми утверждены генеральный план и правила землепользования и застройки Обильненского сельского поселения, приняты представительным органом муниципального района в пределах предоставленной ему компетенции. Решения от 15 декабря 2020 года № 323, № 324 в соответствии с требованиями статьи 56 Устава, опубликованы в газете «Приазовье» № 52 от 23 декабря 2020 года.
В генеральный план Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области, утвержденный решением Азовского районного Собрания депутатов от 15 декабря 2020 года №323, вносились изменения решениями Азовского районного Собрания депутатов от 29 апреля 2022 года №70 и от 7 апреля 2023 года № 153.
В правила землепользования и застройки Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области изменения вносились решениями Азовского районного Собрания депутатов от 26 февраля 2021 года №365, от 25 мая 2021 года №404, от 30 июля 2021 года №430, от 20 декабря 2021 года №26, от 29 апреля 2022 года № 71, от 28 июля 2022 года № 90, от 28 октября 2022 года № 102, от 27 января 2023 года № 126 и от 7 апреля 2023 года № 154.
Внесенные изменения не затрагивают содержания проверяемых нормативных правовых актов в оспариваемых частях.
Соблюдение порядка принятия, опубликования и введения в действие решений об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки подтверждено приобщенными к административному делу документами и по этим основаниям нормативно-правовые акты не оспариваются.
Оспариваемые акты приняты после проведения публичных слушаний, в надлежащей форме - в форме решений, на заседании соответствующего Собрания депутатов, правомочным составом депутатов (30 из 36 депутатов), что подтверждается протоколом №43 от 15 декабря 2020 года одиннадцатого внеочередного заседания Азовского районного Собрания депутатов шестого созыва. Решения приняты единогласно (том 6 л. д. 101-113).
Таким образом, существенных нарушений процедуры подготовки и принятия решений Азовского районного Собрания депутатов от 15 декабря 2020 года №323 и №324, которые позволили бы поставить под сомнение легитимность оспариваемых положений генерального плана и правил землепользования и застройки, в ходе судебного разбирательства не выявлено.
Более того, соблюдение процедуры подготовки и принятия оспариваемых решений подтверждено вступившими в законную силу решением Ростовского областного суда от 27 октября 2022 года по административному делу № 3а-175/2022 по административному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании не действующими в части решений Азовского районного Собрания депутатов от 15 декабря 2020 года №323 и №324, а также решением Ростовского областного суда от 26 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 года, по делу № 3а-58/2023 по административному иску ФИО8 об оспаривании в части указанных актов (том 8 л. д. 1-27).
Проверяя решения на предмет их соответствия в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что ФИО9 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного хозяйства, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также земельных участков с кадастровыми номерами ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - объекты инженерно-технического обеспечения, для размещения линий электропередач и нежилого здания электроподстанции 10 кВт, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
ФИО10 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами ..., ФИО11 - земельные участки с кадастровыми номерами ..., ФИО12 - земельные участки с кадастровыми номерами: ..., ФИО13 - земельный участок с кадастровым номером ..., ФИО14 - земельный участок с кадастровым номером ..., ФИО15 - земельные участки с кадастровыми номерами ..., ФИО16 - земельный участок с кадастровым номером ..., ФИО17 - земельный участок с кадастровым номером ..., ФИО18 - земельные участки с кадастровыми номерами ..., ФИО19 - земельный участок с кадастровым номером ..., ФИО22 земельные участки с кадастровыми номерами ..., ФИО23 - земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ФИО21 принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами ..., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответственно.
Указанные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для дачного хозяйства».
ФИО20 принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровыми номерами ... (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного хозяйства), ... (категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для хранения маломерного флота), а также земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прилегающий к земельным участками с кадастровыми номерами с ... по ..., и относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «объекты инженерно-технического обеспечения».
Изложенные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости.
Соответственно, административные истцы относятся к числу лиц, которым пунктом 15 статьи 24, частью 4 статьи 32 ГрК РФ предоставлено право оспаривания генерального плана и правил землепользования и застройки поселения.
Земельные участки с кадастровыми номерами ... образованы из земельного участка с кадастровым номером ..., имевшего аналогичные с образованными участками категорию и вид разрешенного использования, и принадлежащим ФИО9 на праве собственности с 20 июля 2021 года (том 9 л. д. 17-18).
При этом, право собственности ФИО9 на земельные участки с кадастровыми номерами ... согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости от 7 сентября 2023 года возникло в 2021 году, равно как и право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером ..., из которого они образованы, то есть после принятия оспариваемых актов (том 8 л. д. 68-73).
Земельный участок с кадастровым номером ... образован из земельного участка с кадастровым номером ..., имевшим аналогичные с образованным участком категорию и вид разрешенного использования, и принадлежащим ФИО9 на праве собственности с 25 апреля 2016 года (том 9 л. д. 19-20).
Остальные земельные участки образованы в 2013 года из земельного участка с кадастровым номером ..., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства». Данный земельный участок с 2005 года принадлежал на праве долевой собственности ФИО9, ФИО1, ФИО4, а с 21 ноября 2013 года ФИО9 (том 9 л. д. 21-23). Этот участок представлял собой единое землепользование, и состоял из трех обособленных земельных участков с кадастровыми номерами ....
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что указанные земельные участки были переданы в собственность им с супругой ФИО9 как акционерам ЗАО «Обильное», впоследствии в 2013 году разделены на участки по 6 соток с видом разрешенного использования «для дачного хозяйства», которым присвоены адреса. В настоящее время на некоторых участках возведены строения. Ранее это были земли сельскохозяйственного назначения, использующиеся только по этому назначению для размещения теплиц.
В соответствии с оспариваемыми документами принадлежащие административным истцам земельные участки отнесены: согласно генеральному плану к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий, согласно Правилам землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) к территориальной зоне сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) (СХ-1) (том 7 л. д. 211-212, том 9 л. д. 26-27).
Нахождение рассматриваемых земельных участков вне границ населенных пунктов, а также на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, как до принятия оспариваемых актов, так и в настоящее время участниками процесса не оспаривалось.
Согласно схеме ландшафтно-рекреационного зонирования и туризма в прежнем генеральном плане рассматриваемый массив земельных участков отнесен к территории садоводческих товариществ (том 2 л. д. 142).
На основании исследованных доказательств, а именно, показаний главного архитектора Азовского района ФИО2, его письменных пояснений, данных по запросу суда, графических материалов, информационной справки из Правил землепользования и застройки территории Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области, утвержденных решением Собрания депутатов Обильненского сельского поселения от 24 декабря 2012 года № 23, судом также установлено, что согласно ранее действующим правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Собрания депутатов Обильненского сельского поселения от 24 декабря 2012 года № 23, часть из рассматриваемых земельных участков входила в состав зоны сельскохозяйственных угодий СХ-1, другая часть располагалась в зоне сельскохозяйственного использования СХ-2, земельные участки с кадастровыми номерами ... находились одновременно в двух территориальных зонах (СХ-1 и СХ-2) (том 8 л. <...>, 65-67). Согласно генеральному плану, утвержденному решением Собрания депутатов Обильненского сельского поселения от 14 декабря 2012 года №20, земельные участки располагались за границами населенных пунктов на территории земель сельскохозяйственного назначения, пашни, соответствующей функциональной зоне сельскохозяйственных угодий.
Как пояснил в судебном заседании главный архитектор ФИО2, представить соответствующие сведения и определить такое местоположение земельных участков удалось методом наложения карт, в результате чего было установлено их отнесение к разным территориальным зонам в соответствии с ранее действующими генеральным планом и ПЗЗ.
Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности этих сведений в отсутствие аргументированных доводов представителя административных истцов, не обладающего специальными знаниями в данной сфере.
Содержащаяся в межевом плане раздела земельного участка с кадастровым номером ... информационная справка, на которую ссылается представитель административных истцов, не опровергает изложенных обстоятельств. Справка содержит указание на отнесение к зоне градостроительной ценности - зона сельскохозяйственного использования (СХ-2) земельного участка с кадастровым номером ..., входящего в состав разделенного земельного участка (приложение, том 1, л. 341). При этом, справка не содержит указания на дату, правовое основание ее выдачи и не может быть расценена в качестве достоверного доказательства, подтверждающего правовой режим всех рассматриваемых в данном деле земельных участков.
Информация, предоставленная ППК «Роскадастр» представителю ФИО9, также не опровергает вышеизложенного, поскольку содержит сведения относительно того, что раздел земельного участка производился на основании заявления и межевого плана, содержащего указанную информационную справку (том 8 л. д. 55).
Таким образом, судом установлено, что в прежнем правовом регулировании имелись противоречия в определении зон, к которым относились рассматриваемые земельные участки, которые и были устранены при принятии оспариваемых документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации делятся по целевому назначению и используются в соответствии с установленным целевым назначением.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (часть 1 статьи 77 ЗК РФ). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья.
Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (часть 1 статьи 79 ЗК РФ).
Таким образом, для земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлен особый правовой режим, предусматривающий охрану таких земель, которая выражается в недопущении выведения данных земель из сельскохозяйственного оборота, что учтено при принятии оспариваемых положений генерального плана и ПЗЗ Обильненского сельского поселения.
Согласно части 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.
Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством, за исключением строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи (часть 4 статьи 78 ЗК РФ).
Судом установлено, что рассматриваемые земельные участки расположены на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, соответственно, могут использоваться только для целей, связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством, что подтверждает соответствие определенного для них оспариваемыми актами правового режима нормативно-правовым положениям, имеющим большую юридическую силу.
Азовский район согласно Стратегии социально-экономического развития до 2030 года входит в приазовскую природно-экономическую зону специализации сельского хозяйства области, характеризующуюся зерново-скотоводческой специализацией с развитой пригородной специализацией.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подготовка генерального плана в части отнесения рассматриваемого массива земли к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий осуществлена на основании Стратегии социально-экономического развития Азовского района, что соответствует требованиям части 5 статьи 9 ГрК РФ, в соответствии с которой подготовка документов территориального планирования осуществляется на основании стратегий (программ) развития отдельных отраслей экономики, приоритетных национальных проектов, межгосударственных программ, программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований (при их наличии) с учетом программ, принятых в установленном порядке.
Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне (часть 2 статьи 85 ЗК РФ).
Как установлено по делу, оспариваемые положения действующих ПЗЗ Обильненского сельского поселения привели границы территориальных зон в соответствие с данной нормой по сравнению с прежним правовым регулированием.
На основании установленных по делу обстоятельств и приведенных норм суд приходит к выводу, что отнесение рассматриваемых земельных участков к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий и территориальной зоне СХ-1 при принятии оспариваемых положений осуществлено во исполнение вышеприведенных требований действующего законодательства Российской Федерации, с целью устранения имеющихся противоречий в прежнем определении правового режима рассматриваемого массива земли, с учетом категории земель, факта их расположения на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, стратегии социально-экономического развития муниципального образования.
Судом не выявлено несоответствия решений Азовского районного Собрания депутатов от 15 декабря 2020 года № 323 и № 324 в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Проверяя доводы административных истцов суд исходит из следующего.
Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, факт установления в отношении земельных участков территориальной зоны, для которой не установлен градостроительный регламент, не свидетельствует о невозможности использования земельных участков и уже возведенных на них объектов капитального строительства по назначению.
Оценивая утверждения представителя административных истцов о нарушении пункта 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ, а именно, о несоблюдении требования об учете сложившейся планировки и существующего землепользования при установлении границ территориальных зон, суд учитывает, что такие требования предусмотрены для муниципальных органов при подготовке правил землепользования и застройки, а также при установлении градостроительного регламента.
Действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории в целом и не направлен на фиксацию существующего положения.
При этом в части 3 статьи 9, части 9 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ закреплен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.
Кроме того, вопреки доводам представителя административных истцов действующим законодательством не предусмотрена обязанность муниципальных органов при принятии документов территориального планирования и градостроительного зонирования основываться на содержащихся в ЕГРН видах разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории муниципалитета.
Сам факт отнесения земельных участков в прежних документах территориального планирования и градостроительного зонирования к зоне СХ-2 не опровергает законности оспариваемых положений, поскольку не свидетельствует о нарушении норм большей юридической силы.
На основании изложенного, учитывая соответствие оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 177-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании частично не действующими решений Азовского районного Собрания депутатов от 15 декабря 2020 года № 323 «Об утверждении генерального плана Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области» и от 15 декабря 2020 года № 324 «Об утверждении правил землепользования и застройки Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Ю. Водяная
Решение в окончательной форме принято 6 октября 2023 года.
Судья В.Ю. Водяная