УИД: 77RS0027-02-2022-021933-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2023 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма
Исковые требования истец мотивирует тем, что приговором Московского районного суда адрес от 13.04.2015 истец, помимо прочего, был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с правом на реабилитацию. Обвинение в преступлении, относящегося к категории особо тяжкого, повлекло за собой негативные последствия для здоровья истца, отрицательного воздействия на психику, возникновении чувства страха, отчаяния, чувства незащищенности, то есть моральные страдания, компенсацию которых истец просит взыскать.
В судебное заседание истец, отбывающий наказание в местах лишения свободы, не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив отзыв, в котором просил в иске отказать, указав, что в отношении фио признано право на частичную реабилитацию, он признан виновным в совершении иных инкриминируемых ему преступлений, доказательств причинения морального вреда им не представлено, также просил учесть принцип разумности и справедливости при рассмотрении заявленных исковых требований, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Частью 1 статьи 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Судом при рассмотрении дела установлено, что приговором Московского районного суда адрес от 13.04.2015 истец ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за которые ему окончательно назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ФИО1 признан невиновным, оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления. Также за ним признано право на частичную реабилитацию.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда адрес от 24.06.2015 приговор Московского районного суда адрес от 15.04.2015 в отношении фио изменен. Исключен из приговора по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак незаконной перевозки психотропного вещества. Снижено назначенное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Снижено наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ до 11 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Уточнена описательно-мотивировочная части приговора, указано, что при назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, на стр. 12 приговора указано, что вес психотропного вещества, составляющий массу 0,2207 гр., является значительным размером. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, доказанности истцом факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по одному неоконченному составу преступления, относящемуся к категории особо тяжкого, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.
При определении размера, подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает, реабилитирующие основания прекращения уголовного дела в части преступления по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, инкриминируемого истцу, категорию преступления, относящихся к категории неоконченных преступлений особо тяжких, также степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, также то, что истец, несмотря на прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям в части, был признан виновным в совершении иных тяжких и особо тяжких преступлений за которые отбывает наказание в виде лишения свободы, иные конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе, объяснения истца о том, что незаконное уголовное преследование причинило морально-физические страдания, учитывая данные о личности истца, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере сумма. При этом суд также учитывает, что внесение изменений и исключение квалифицирующего признака по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, снижение в связи с этим наказания, не влечет компенсацию морального вреда.
Оснований для взыскания всей суммы денежной компенсации морального вреда, заявленной истцом суд не усматривает, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма суд считает явно несоразмерными причиненному вреду, последствиям незаконного уголовного преследования в указанной выше части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года
Судья фио