дело №2а-1092/2022

УИД 62RS0005-01-2022-001209-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 18 августа 2022 г.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Никоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя тем, что 17.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.03.2022, возбуждённого на основании исполнительного документа № от 05.12.2019, выданного мировым судьёй судебного участка №56 Рязанского район Рязанской области, о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» задолженности в размере 60 130 руб. 87 коп., и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращён. При этом судебный пристав-исполнитель не исполнила необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 приводят к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно: препятствуют повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец полагал, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, указанных в административном исковом заявлении. Административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО3., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 05.12.2019; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа №2-№ от 05.12.2019 в установленный законом срок; в случае утраты исполнительного документа №2-№ от 05.12.2019 обязать Управление ФССП России по Рязанской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

Определением суда от 26 июля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Административный истец – представитель ООО «Финансовая компания «Конгломерат», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, представитель УФССП России по Рязанской области, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях исполнения конституционных положений, статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области № от 05.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области 01.03.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10 866 руб. 03 коп.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17.05.2022 исполнительное производство №-ИП от 01.03.2022 окончено и исполнительный документ возвращён взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имеется непогашенная задолженность в общей сумме 10 866 руб. 03 коп., что подтверждается распечаткой с официального сайта ФССП России Банка данных исполнительных производств.

Кроме того из справки от 28.06.2022 №Ц1/АИЗ/3-4/4 следует, что по состоянию на 28.06.2022 задолженность ФИО6 перед ООО «Финансовая компания «Конгломерат» по исполнительному производству составила 60 130 руб. 87 коп.

Сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес ООО «Финансовая компания «Конгломерат» материалы дела не содержат.

Административный истец полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, и в целях восстановления нарушенных прав просит обязать начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в рамках исполнительного производства принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; целью их осуществления является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения изложен в статьях 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но ими никак не ограничен.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ).

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств того, что все необходимые исполнительские действия по выявлению имущества должника, доходов, на которое могло быть обращено взыскание, действия по выявлению местонахождения должника, административный ответчик не представил. Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств, что применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно статьи 68 ФЗ № 229-ФЗ, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, между тем, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, суд полагает, что имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, а потому, оценивая представленные в материалы дела доказательства и объем совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные доказательства в подтверждение законности вынесения постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП от 01.03.2022 года при исполнении судебного акта в пользу ООО «ФК «Конгломерат». Напротив, усматривается, что эффективных мер, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, количество совершенных исполнительных действий нельзя считать достаточным для выполнения целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности с ФИО6 в сумме 60 130,87 рублей.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, административным ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что по исполнительному производству №-ИП от 01.03.2022 принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

При этом административный ответчик в судебное заседание не явился и возражений на заявленный иск не представил, несмотря на то, что эта обязанность возложена на него в силу ст.62 КАС РФ, что позволяет суду установить, что сведения об указанных обстоятельствах им признаны. Доказательств обратного в материалах дела не представлено: в материалах дела отсутствует копия исполнительного производства №-ИП от 01.03.2022, возбуждённого на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в отношении ФИО6, что не позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом были совершены полный комплекс действий, которые соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не принятие судебным приставом-исполнителем эффективных, своевременных и достаточных мероприятий по исполнению требований исполнительного документа привело к нарушению прав взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности бездействий со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов и преждевременном принятии постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование административного истца об обязании отменить постановление от 17.05.2022 года об окончании исполнительного производства.

В целях устранения данного нарушения прав взыскателя и учитывая, что исполнительное производство окончено и в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя не находится, суд полагает, что на старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области необходимо возложить обязанность по отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.03.2022 года для исполнения должностными лицами ОСП по г. Рязани и Рязанскому району требований исполнительного документа № от 05.12.2019 года.

Согласно пункту 2.2. Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от 28.09.2015 года № 455, начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа.

В связи с тем, что доказательства того, что исполнительный документ - судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 05.12.2019 года, и постановление об окончании исполнительного производства направлялись и были получен ООО «ФК «Конгломерат» отсутствуют, при этом административные ответчики в судебное заседание не явились и возражений на заявленный иск не представили, несмотря на то, что эта обязанность возложена на них в силу ст.62 КАС РФ, что позволяет суду установить, что сведения об указанных обстоятельствах им признаны. Доказательств обратного в материалах дела не представлено, распечатка официального сайта, исходя из чего можно отслеживать информацию о том, куда отправлена корреспонденция, а также дату и время получения ее адресатом, отсутствует, что не позволяет суду идентифицировать отправку письма адресату (административному истцу) согласно почтовому идентификатору, суд считает необходимым возложить на временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 обязанность по организации работы по восстановлению исполнительного документа в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 года № 455.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует, из содержания административного искового заявления административный истец об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 узнал 21.06.2022 года из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России.

Сведений о том, что копия указанного постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес ООО «ФК «Конгломерат», материалы административного дела не содержат.

Таким образом, при отсутствии доказательств обратного, срок обращения в суд с настоящим административным иском следует исчислять со дня, когда административный истец узнал о нарушении своего права из Банка данных исполнительных производств, то есть с 21.06.2022 года.

Согласно штемпелю на почтовом конверте административное исковое заявление подано в суд 05.07.2022 года, то есть с соблюдением срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом положений ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ об исключении из процессуального срока, исчисляемого днями, нерабочих дней.

Оценив в силу ст.84 КАС РФ предоставленные сторонами доказательства по делу в соответствии со ст.62 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансовая компания «Конгломерат» в части возложения обязанности на должностных лица ОСП по г.Рязани и Рязанскому району устранить нарушения норм и прав взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области нарушен срок извещения взыскателя об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа. А поскольку требования закона, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес должника постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не выполнены, то такое бездействие нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя и такое бездействие является незаконным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству нашёл своего подтверждение в судебном заседании и не опровергается исследованными судом доказательствами и в целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Финансовая компания «Конгломерат» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 05.12.2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № от 05.12.2019 в установленный законом срок.

В случае утраты исполнительного документа № от 05.12.2019 обязать Управление ФССП России по Рязанской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 г.