дело № 2-1684/2023

УИД 74RS0007-01-2023-000315-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Холомгорцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель истца ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 960 098 руб. 75 коп., в том числе кредит в размере 2 936 965 коп. 12 коп., проценты в размере 23 133 руб. 63 коп., взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 2 936 965 коп. 12 коп., исходя из расчета процентной годовой ставки <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 7 364 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 29 000 руб. 49 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб., расходов по оценке в размере 4 000 руб. указав на то, что ответчиками не исполняются обязательства страхованию ипотечного имущества (л.д. 3-6)

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 143), представил письменный отказ от требований к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 960 098 руб. 75 коп., в том числе кредит в размере 2 936 965 коп. 12 коп., проценты в размере 23 133 руб. 63 коп., взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 2 936 965 коп. 12 коп., исходя из расчета процентной годовой ставки <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 7 364 000 руб., просил прекратить производство по делу в данной части, в указанном заявлении представителю истца разъяснены последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Так же истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 000 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб., расходы по оценке в размере 4 000 руб. (л.д. 149-150).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не возражали против отказа истца от иска и прекращении производства по делу, в части взыскания судебных расходов просили отказать, поскольку просроченная задолженность на момент подачи иска отсутствовала, ответчиками ежемесячно вносятся платежи по кредиту.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Других, установленных законом платежей, подлежащих уплате заемщиком, в счет исполнения кредитного договора, законом не предусмотрено, в связи с чем условия кредитного договора, устанавливающие единовременное взыскание комиссии за открытие счета и ежемесячное взыскание комиссии за ведение счета, являются незаконными.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1. ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1, ФИО2 кредит на сумму 5 950 000 руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, стоимостью 8 500 000 руб. Ежемесячный платеж - 15 числа каждого месяца 73 335 руб. 06 коп. (л.д. 41-50).

Свои обязательства банк исполнил, ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право совместной собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 59-61).

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредиту является ипотека, права кредитора по кредитному договору удостоверены Закладной на квартиру по адресу: расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 51).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148).

ДД.ММ.ГГГГ, ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» передал ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» права по закладной в отношении трехкомнатной квартиры, (л.д. 55-58).

По данным ЕГРЮЛ, ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» (л.д. 81, 82-84).

Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры ООО «Институт оценки эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 9 205 000 руб. (л.д. 74-78).

П. 4.1.8 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных п. 4.1.7 кредитного договора, до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования № № в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 62-67).

Впоследствии, ответчиками срок действия договора страхования указанного жилого помещения не продлевался, договор страхования на новый период не заключался, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено письмо-требование о полном досрочном возврате суммы кредита в связи с просрочкой оплаты очередного страхового взноса /премии по договору страхования (л.д. 72-73).

В связи с просрочкой оплаты очередного страхового взноса /премии по договору страхования, истец просит досрочно взыскать с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 960 098 руб. 75 коп., в том числе кредит в размере 2 936 965 коп. 12 коп., проценты в размере 23 133 руб. 63 коп., взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 2 936 965 коп. 12 коп., исходя из расчета процентной годовой ставки <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 7 364 000 руб., предоставляя соответствующий расчет задолженности (л.д. 12).

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «АльфаСтрахования» и ФИО1 заключен договор страхования № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д. 138-142).

Право банка досрочного истребовать у должника задолженность по кредитному договору предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Вместе с тем, согласно представленной истцом выписке по счету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вносились ответчиками ежемесячно (л.д. 13-40), просроченная задолженность по кредитном договору на момент разрешения спора отсутствует.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено право Банка на досрочное истребование задолженности по кредиту в случае неоформления договора страхования ипотечного имущества, а так же то, что в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ так же не содержится условия о том, что при неоформлении, продлении договора страхования имущества, Банк в праве досрочно истребовать задолженность по кредиту, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Вместе с тем, истцом подано письменное заявление об отказе от иска к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 960 098 руб. 75 коп., в том числе кредит в размере 2 936 965 коп. 12 коп., проценты в размере 23 133 руб. 63 коп., взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 2 936 965 коп. 12 коп., исходя из расчета процентной годовой ставки <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 7 364 000 руб., прекращении производства по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истйа понятны: а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных исковых требований судом принимается, является правом истца, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, производство по делу подлежит прекращению в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в размере 29 000 руб. 49 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб., расходов по оценке в размере 4 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 29 000 руб. 49 коп. (л.д.11), расходы на оценку жилого помещения – 4 000 руб. (л.д. 158), расходы на оплату услуг представителя 8 500 руб. (л.д. 159).

Поскольку изначально при подаче иска, оснований для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, так как просроченная задолженность по кредиту отсутствует, права истца в данной части ответчиками не нарушены, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 29 000 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб., расходы по оценке в размере 4 000 руб., не являлись необходимыми, в связи с чем, требовании истца в данной части, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 220, 221 ГПК РФ, суд

решил:

принять отказ истца ПАО «РОСБАНК» (ИНН №, ОГРН № от исковых требований ФИО1 (ИНН № ФИО2 (ИНН № о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 960 098 руб. 75 коп., в том числе кредит в размере 2 936 965 коп. 12 коп., проценты в размере 23 133 руб. 63 коп., взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 2 936 965 коп. 12 коп., исходя из расчета процентной годовой ставки <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 7 364 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, не допускается.

В удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» (ИНН № ОГРН № к ФИО1 (ИНН № ФИО2 (ИНН №) о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 29 000 руб. 49 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб., расходов по оценке в размере 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ