№2-372/2022
УИД 36RS0023-01-2022-000608-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новохоперск 26 декабря 2022 года
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н. с участием старшего помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Кучерова С.Е.,
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности (имеется в материалах дела),
представителя ответчика БУЗ ВО «Новохоперская РБ» ФИО2, действующего на основании доверенности (имеется в материалах дела),
третьего лица: ФИО3
при секретаре Кулешовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
гражданское дело по иску ФИО4 к БУЗ ВО «Новохоперская РБ» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с иском к БУЗ ВО «Новохоперская РБ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи истцу.
Помимо этого, истец обратился с иском к БУЗ ВО «Новохоперская РБ» с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи жене истца - ФИО5
Определением суда указанные дела объединены в одно производство.
В обоснование иска истец указал, что они с женой находились на амбулаторном лечении в период с 04.12.2020г. по 10.12.2020г. в Елань-Коленовской амбулатории. Затем истец и его жена были переведена на стационарное лечение в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», где жена истца скончалась 20.12.2020г. В процессе амбулаторного лечения лечащим врачом ФИО11 не надлежаще оказана медицинская помощь истцу и его жене, в первые дни заболевания не был взят мазок на Ковид - 19 из-за отсутствия расходных материалов, следствием чего явилось несвоевременная диагностика короновирусной инфекции, неправильная постановка диагноза и неправильное лечение, что привело к развитию осложнений в виде пневмонии с поражением легочной ткани 46% у истца и 40-42% у его жены
В амбулаторной карте врач ФИО11 не указала первичный день обращения за медпомощью истца и его жены – 04.12.2020г.
Также он имеет претензии к работе скорой помощи, которая 09.12.2020г. после вызова вместо того, чтобы везти их на КТ- легких в БУЗ ВО «Борисоглебскую РБ» привезла истца и его жену на станцию скорой помощи в г. Новохоперске, где они, плохо себя чувствуя, 2.5 часа ожидали в холодном коридоре, медики бездействовали, на их вопросы отвечали, что нет бензина и исправной машины для поездки в БУЗ ВО «Борисоглебскую РБ».
После приезда в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» их отказались положить в стационар, мотивируя тем, что нет мазков на COVID-19, после чего их вновь привезли домой.
Таким образом, не надлежаще оказанная медицинская помощь истцу и его жене выразилась в несвоевременной диагностике короновирусной инфекции, неправильной постановке диагноза, неправильном лечении, несвоевременной госпитализации в стационар.
В результате чего они с женой испытали стресс, негативные эмоции, бессилие в сложившейся ситуации, он был потрясен безразличным отношением медиков к старым и больным людям, физические страдания жены происходили на его глазах, у нее была сильная одышка, жена плакала, он боялся за жизнь жены, осознавал, что ничем не мог ей помочь.
Данными действиями нарушены права истца, как потребителя медицинских услуг в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Определением суда к участию в деле привлечены прокурор и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», Департамент здравоохранения Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области,АО «Страховая компания «СОГАЗ -мед»,
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и третьих лиц: БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», Департамента здравоохранения Воронежской области, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, АО «Страховая компания «СОГАЗ -мед» при их надлежащем извещении.
В ходе судебного разбирательства в порядке в порядке ст. 39 ГПК РФ принято увеличение исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи истцу, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи жене истца ФИО6
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что в ходе амбулаторного лечения истцу и его жене в первые дни лечения лечащим врачом ФИО11 был поставлен диагноз ОРВИ, и назначено неверное лечение, при том положении что при COVID-19 должно быть назначено специфическое лечение. Имелось неправильное оформление медицинской документации лечащим врачом ФИО11, не отражена дата первого посещения – 04.12.2020г. Оба пациента, являясь лицами старше 65 лет, имея сопуствующие заболевания, не были госпитализированы в начале лечения в медицинский стационар, что привело к осложнениям в виде двухсторонней пневмонии со значительным объемом поражения легких. Представитель истца ссылалась также, что последствия в виде наступления смерти жены истца ФИО5 не охватываются настоящим иском, поскольку в Борисоглебском МСО СУ СК РФ по Воронежской области возбуждено уголовное дело по факту смерти ФИО5, вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи сотрудниками БУЗ ВО «Борисоглебская РБ»; основанием иска по настоящему спору является не надлежаще оказанная истцу и его жена медицинская помощь сотрудниками БУЗ ВО «Новохоперская РБ», что причинило истцу физические и нравственные страдания, нарушены его права, как потребителя медицинских услуг. При этом в результате неоказания надлежащей помощи страдала как жена истца, так сам истец, чувствовавший себя плохо и видевший страдания близкого человека. Истец прожил с женой 55 лет. В случае своевременной госпитализации, правильной постановки диагноза, был возможен иной исход лечения. Истец, находившийся на стационарном лечении, не смог присутствовать на похоронах своей супруги. После перенесенного заболевания у истца наступило ухудшение состояния здоровья, появление новых заболеваний, что подтверждается многочисленными обращениями истца к врачу.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав на отсутствие вины ответчика, сослалась, что наличие дефектов оказания медпомощи должно быть установлено судебной экспертизой, от проведения которой отказалась сторона истца. Полагает, что вся необходимая медпомощь была оказана пациентам в полном объеме с учетом возможностей лечебного учреждения в период роста заболеваемости COVID-19 в ноябре – декабре 2020г. на территории Новохоперского района Воронежской области.
Третье лицо: ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что в первые дни заболевания пациентов отсутствовали основания для их госпитализации, мазки на COVID-19 не были взяты из-за отсутствие расходных материалов, на момент заболевания у истца имелись хронические заболевания, нет оснований полагать, что наступило ухудшение здоровья истца и причинен вред его здоровью действиями ответчика, отсутствует причинно-следственная связь между действиями врачей и наступившими последствиями, в том числе наступившей смертью ФИО5
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что работает фельдшером отделения СМП БУЗ ВО «Новохоперская РБ». 09.12.2020г. утром он приехал к супругам ФИО9, осмотрел пациентов, произвел все необходимые медицинские манипуляции. Супругов ФИО9 необходимо было отвезти в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» на КТ - легких и к врачу-инфекционисту на консультацию, в связи с чем имелось направление лечащего врача-терапевта ФИО11. В пути следования он получил вызов в <адрес>, где забрал еще одного больного пациента. Далее они заехали в БУЗ ВО «Новохоперская РБ», так как у пациентов не были взяты мазки на COVID-19. По приезду туда не оказалось расходных материалов для взятия мазков, в связи с этим пациенты были доставлены в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» без взятия данных анализов. Там супругам ФИО12 была произведена КТ легких, они были приняты врачом-инфекционистом. Причиной, по которым ФИО12 не были госпитализированы, является, по его мнению, отказ пациентов от госпитализации, либо отказ в госпитализации сотрудниками БУЗ ВО «Борисоглебская РБ». Отсутствие (наличие) результатов мазков на COVID-19 не влияет на основания для госпитализации пациентов.
Прокурор в судебном заседании считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, размер компенсации подлежит определению судом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В силу части 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 4 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины лежит на причинителе вреда.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В пункте 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Согласно пунктам 48, 49 указанного постановления Пленума, разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.
При этом доводы представителя истца о применении в данном споре положений Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым отклонить, поскольку медицинская помощь пациентам ФИО4, ФИО5 была оказана ответчиком в рамках ОМС, а не в рамках платных медицинских услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 и ФИО4 04.12.2020г. посещены на дому лечащим врачом Елань-Коленовской амбулатории БУЗ ВО «Новохоперская РБ» ФИО11 Поставлен диагноз: ОРВИ, назначено амбулаторное лечение. Записи в медкартах о посещении пациентов 04.12.2020г. не имеется. С 08.12.2020г. ФИО5, ФИО4 находились на амбулаторном лечении, выставлен диагноз: J18.9, пневмония неуточненная, подозрение на внебольничную пневмонию.
09.12.2020г. санитарным транспортом БУЗ ВО «Новохоперская РБ» ФИО4, ФИО5 доставлены в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» на КТ –легких. В госпитализации отказано. Рекомендовано - мазок из носа на COVID-19, решение вопроса о госпитализации – после уточнения результата КТ – легких.
10.12.2020г. у пациентов был взят мазок на COVID-19.
10.12.2020г. ФИО4, ФИО5 по экстренным показаниям доставлены в стационар БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» с диагнозом внутрибольничная двусторонняя полисегментарная пневмония» КТ 3 (у ФИО5 КТ 2).
ФИО4 находился на стационарном лечении в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» вплоть до 24.12.2020г., выписан с диагнозом «внутрибольничная двусторонняя полисегментарная пневмония» КТ 3 средней тяжести, ИБС, диффузный кардиосклероз Н 2А, риск ССО3»
. ФИО5 умерла в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» 20.12.2020г.
Согласно протоколу вскрытия первоначальной причиной смерти ФИО5 явилась короновирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, двухсторонняя сливная вирусно-бактериальная пневмония. Непосредственной причиной смерти явилась тромбоэмболия легочной артерии (т.1 л.д. 90).
В производстве Борисоглебского МСО СУ СК РФ по Воронежской области имеется возбужденное уголовное дело по факту совершения действий, предусмотренных ч.2 ст. 109 УК РФ медицинскими работниками БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» в отношении ФИО5, повлекших причинение смерти; производство по дело не завершено.
В материалы дела представлены результаты экспертных мероприятий, проведенных АО «Страховая компания «СОГАЗ -мед», относительно качества оказания медицинской помощи БУЗ ВО «Новохоперская РБ» ФИО5, ФИО4
Согласно актам экспертизы качества медицинской помощи и экспертным заключениям к актам при оказании медицинской помощи ФИО4 за период с 09.12.2020г. по 09.12.2020г. выявлены дефекты оказания медицинской помощи БУЗ ВО «Новохоперская РБ» - отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, позволяющих оценить динамику состояния здоровья пациента, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи. Нарушение условий оказания медицинской помощи, в том числе, сроков ожидания медицинской помощи, предоставляемой в плановом порядке, времени доезда бригады скорой помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме, несвоевременное включение в группу диспансерного наблюдения лиц, которым по результатам проведения профилактических мероприятий или оказания иной медицинской помощи впервые установлены диагнозы, при которых предусмотрено диспансерное наблюдение в соответствии с порядком проведения диспансерного наблюдения (т.1 л.д. 254).
Помимо этого, при оказании медицинской помощи ФИО4 за период с 10.12.2020г. по 10.12.2020г. выявлены дефекты оказания медицинской помощи БУЗ ВО «Новохоперская РБ» - нарушение по вине медицинской организации преемственности в лечении (в том числе, несвоевременный перевод пациента в медицинскую организацию более высокого уровня), приведшее к удлинение сроков лечения и ухудшению состояния здоровья пациента; невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, не повлиявшее на состояние здоровья пациента (т.1 л.д. 252).
Согласно актам экспертизы качества медицинской помощи и экспертным заключениям к актам при оказании медицинской помощи ФИО5 за период с 08.12.2020г. по 08.12.2020г. выявлены дефекты оказания медицинской помощи БУЗ ВО «Новохоперская РБ» - нарушение по вине медицинской организации преемственности в лечении (в том числе, несвоевременный перевод пациента в медицинскую организацию более высокого уровня), приведшее к удлинение сроков лечения и ухудшению состояния здоровья пациента; невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, не повлиявшее на состояние здоровья пациента (т.1 л.д. 262).
При оказании медицинской помощи ФИО5 за период с 09.12.2020г. по
09.12.2020г. и за период с 10.12.2020г. по 10.12.2020г. выявлены дефекты оказания медицинской помощи БУЗ ВО «Новохоперская РБ» - нарушено время доезда бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи, имеются дефекты оформления медицинской документации (т.1 л.д. 264).
Указанные акты экспертизы качества медицинской помощи подписаны представителем БУЗ ВО «Новохоперская РБ» без замечаний.
По результатам экспертных исследований АО «Страховая компания «СОГАЗ-мед» к ответчику применены штрафные санкции за оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.
Согласно акту проверки № от 19.07.2021г., составленному Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения <адрес> при оказании БУЗ ВО «Новохоперская РБ» медицинской помощи ФИО8 установлено нарушение Приказа Минздрава РФ от 18.05.2020г. №н (не госпитализирован при наличии показаний к госпитализации – сатурация 94%, возраст старше 65 лет).
В адрес ответчика вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.
Приказом № от 04.03.2021г. БУЗ ВО «Новохоперская РБ» врачу –терапевту ФИО3 объявлено замечание за недостатки медицинской помощи, выявленные при оказании медицинской помощи пациентам ФИО5, ФИО4 (не взятие мазков на COVID-19 в первые сутки заболевания, некачественное ведение первичной медицинской документации, отсутствие динамического наблюдения за пациентами на дому).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты ненадлежащего оказания медицинской помощи пациентам ФИО5, ФИО4 БУЗ ВО «Новохоперская РБ» в ходе их амбулаторного лечения; оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.
При определении размера компенсации морального вреда суд считает необходимым учесть обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, тот факт, что истец в ходе течения заболевания в отсутствие надлежаще оказанной медицинской помощи в любом случае испытывал нравственные и физические страдания, а также принимая во внимание характер родственных связей между истцом и ФИО5, являвшейся его женой, которой ответчиком также была оказана ненадлежащая медицинская помощь, что не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО5
Помимо этого, при определении размера компенсации суд считает необходимым принять во внимание, что доказательств того, что имелись последствия таких переживаний для здоровья истца, наступило ухудшение состояния его здоровья не представлено, от проведения судебной экспертизы стороны отказались.
Вместе с тем данное обстоятельство не исключает гражданско-правовую ответственность ответчика за недостатки при оказании медицинской помощи пациентам в ходе их амбулаторного лечения.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, нравственных и физических страданий истца, его переживаний по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести состояния его супруги, соотнеся конкретные действия причинителя вреда с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности его личности, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за некачественно оказанную медицинскую помощь истцу, и в размере 30 000 руб. за некачественно оказанную медицинскую помощь его жене ФИО5
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 600 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с БУЗ ВО «Новохоперская РБ», ОГРН <***> в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес> <адрес> <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Пушина
Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2022г.