Копия
Дело
УИД:16RS-01-2021008488/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., , 420081,
тел. , http://sovetsky.tat.sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 августа 2022 года
Советский районный суд в составе:
председательствующего судьи Губаевой Д.Ф. – единолично,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество Риэлторов Казани», ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество Риэлторов Казани», ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, между истцом и ООО «Содружество Риэлторов Казани» был заключен договор об оказании услуг по подбору и бронированию тура в ОАЭ (в Дубай) на троих и переданы денежные средства в размере 142 тысячи рублей, что подтверждается договором и квитанцией.
Далее лицо, оформляющее договор - ФИО2, сказала подойти к 10 часам за комплектом документов по путевке.
к 10 часам истица, ее дочь и муж пошли за обещанными путёвками, однако ФИО2 в офисе не было. После очередного звонка около 19 часов ФИО2 сообщила, что путёвки проданы другим. Истица обратилась в отдел полиции «Гвардейский», так как ФИО2 отказалась передать путёвки или вернуть оплаченные деньги.
Истец от путёвок не отказывалась и согласие на продажу путёвок не давала.
Согласно пункту 9.2 договора турагент считается исполнившим поручение заказчика с момента получения заказчиком на руки документов, необходимых для осуществления поездки.
Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил, документы для поездки не выдал, деньги не вернул.
Решением Советского районного суда от в удовлетворении иска было отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда РТ от решение было оставлено без изменения.
Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от решением Советского районного суда от и апелляционное определение Верховного Суда РТ от были отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, истец, по изложенным ранее основаниям, просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 142 тысячи рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с день вынесения решения, неустойку за период с по в размере 142 тысячи рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 тысяч рублей, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 2 тысяч 737 рублей 48 копеек, транспортные расходы в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования.
Ответчики извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее заявляли о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Поскольку истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.
Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителя», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - это туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.
Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно абзацам 5, 6 статьи 9 указанного закона, туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
В силу части 1, 5 статьи 10 Федерального закона №132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Статья 10.1 указанного Закона предусматривает, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что между истцом и ООО «Содружество Риэлторов Казани» заключен договор оказания услуг по подбору и бронированию тура, предметом которого была поездка в ОАЭ (Дубай) сроком с по на троих человек: ФИО6 ( г.р.), ФИО7 ( г.р.), ФИО8 ( г.р.); авиаперелет по направлению: Казань – Дубай – Казань; медицинское страхование на период путешествия; предоставление группового трансфера.
Стоимость тура составила 142 тысячи рублей, что не оспаривается сторонами.
истец произвела оплату тура в размере 142 тысяч рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и никем не оспаривается.
в ОП «Танкодром» УМВД России по городу Казани поступило заявление ФИО1 по факту совершения мошеннических действий со стороны ФИО2
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Танкодром» СУ Управления МВД России по городу Казани от в возбуждении уголовного дела отказано.
Тур, приобретенный истцом, ответчик перепродала третьим лицам за 80 тысяч рублей, что никем не оспаривается.
Из них 76 тысяч 361 рубль были возвращены истцу.
Ответчики ООО «Содружество Риэлторов Казани», ФИО2, ФИО3 заявили о пропуске срока исковой давности, что подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания от
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы о пропуске истцом сроков исковой давности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец обращалась в суд по тому же предмету требований, где просила в качестве соответчика привлечь ООО «СРК», однако суд привлек его к участию в деле в качестве третьего лица.
Решение по указанному делу было вынесено об отказе в иске, затем отменено и до настоящего времени не вступило в законную силу.
Поскольку о нарушении своего права истец узнала , а обратилась в суд, срок исковой давности не пропущен.
В данном случае ответчиком ООО «Содружество Риэлторов Казани» суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору с истцом (путевка, билеты истцу не выданы, бронь не подтверждена), также не представлено доказательств отказа истца от тура.
Ответчик ООО «Содружество Риэлторов Казани» обязан был действовать с должной внимательностью и осмотрительностью, на нем, как на профессиональном участнике рынка, лежат определенные риски.
В нарушение закона и договора ответчик ООО «Содружество Риэлторов Казани» не оформил и не передал заказчику тура документы, необходимые для поездки.
Доказательств того, что истец сама отказалась от тура, материалы дела не содержат. Соглашения о расторжении договора, либо иного документа в материалах дела не имеется.
Само по себе получение истцом части денежных средств за данную путевку от другого лица не подтверждает ее отказ от путевки. Кроме того, заинтересованные лица вправе обратиться к истцу с соответствующими требованиями, в случае, если почитают сои права нарушенными.
Истцом не оспаривается, что она получила от третьего лица, которому путевка была перепродана ответчиком, 76 тысяч 361 рубль, соответственно взысканию подлежит разница в размере 65 тысяч 639 рублей (142000-72361).
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Надлежащим ответчиком по делу является турагент ООО «Содружество Риэлторов Казани», поскольку договор заключен с ним, денежные средства за тур получены им. Обязательства не исполнены также ООО «Содружество Риэлторов Казани».
В требованиях к ФИО2 и ФИО3 необходимо отказать, так как они ненадлежащие ответчики по делу.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по день вынесения решения суда, а также неустойки по закону о защите право потребителей в размере 65 тысяч 639 рублей.
Ответчиком контрасчет неустойки не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
При изложенных обстоятельствах неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере (22 тысячи 458 рублей 78 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по день вынесения решения суда, неустойка в размере 65 тысяч 639 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей.
По настоящему делу подлежит применению пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя. Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд не находит заявленную истцом сумму 100 тысяч рублей обоснованной и подтвержденной. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 5 тысяч рублей.
Транспортные расходы, а также почтовые расходы взысканию в настоящее время не подлежат, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств их несения.
Требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, претензия оставлена без ответа.
Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере 79 тысяч 368 рублей 39 копеек, из расчета 65639+22458,78+65639+5 000/2).
Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден, однако им оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 тысяч 275 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Содружество риэлторов Казани» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ) 65 тысяч 639 рублей в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 22 тысячи 458 рублей 78 копеек, неустойку в размере 65 тысяч 639 рублей, возврат госпошлины 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей, штраф в размере 79 тысяч 368 рублей 39 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Содружество риэлторов Казани» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 4 тысяч 275 рублей.
В иске к ФИО2, ФИО3 – отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Губаева Д.Ф.
Копия верна.
Судья Губаева Д.Ф.
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022
Решение03.09.2022