50RS0№-68

№а-1196/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.02.2023 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда <адрес> Даценко Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрел административное исковое заявление ФИО5 к ФИО6 заинтересованное лицо ФИО7, о признании незаконным бездействие, обязании совершить действие, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику и просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа бланк ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым су<адрес> судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ФИО8 №) в размере 29 244 руб.

Иск мотивирован тем, что ФИО11 является взыскателем по исполнительному листу бланк ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым су<адрес> судебного участка Наро-Фоминского судебного района ДД.ММ.ГГГГ направил в ФИО10 заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. 143301, <адрес>, кв.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: «в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе».

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а№ действия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства - признаны законными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда решение Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено и принято по делу новое решение - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении ИП по ИЛ бланк ВС №.

Повторно, в адрес ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по почте России трек № было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании ИЛ бланк серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по <адрес> получил данное заявление. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни по почте, ни на официальном сайте нет информации о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении.

Административный истец полагает, что действия со стороны ФИО14 выразившееся в не возбуждении исполнительного производства влекут существенное нарушения законных прав административного истца, поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик - ФИО15, заинтересованное лицо - ФИО13, в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено, что в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по <адрес> по исполнительному документу исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Наро-Фоминского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 29244 руб. в валюте по GKB: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО16 имеется исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства проведен комплекс мер направленных на принудительное исполнение решения суда, направлены запросы в регистрирующие органы, направлено извещение должнику о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от должника не поступали.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Сам по себе факт несвоевременного возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания данного действия старшего судебного пристава незаконным, поскольку права истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО17 ФИО1, заинтересованное лицо ГУ ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа бланк ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым су<адрес> судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ФИО18» (ИНН: №) в размере 29 244 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья