Дело № 2-85/2025 г.

УИД: 08RS0014-01-2025-000069-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре судебного заседания – Теперик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 09.11.2012 года согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктом 1.4 договора № договора уступки прав требования (цессии), между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 19.11.2021 года требования данного долго перешло к истцу. На дату уступки общая задолженность составила 69064 рублей 74 копейки, задолженность по основному долгу – 39668 рублей, задолженность по процентам за пользование – 14929 рублей 79 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 13547 рублей 98 копеек, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом – 918 рублей 97 копеек. 08 февраля 2024 года мировой судья судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентов за пользование, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в сумме 74766 рублей 51 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который 28 февраля 2024 года отменен. Указанная задолженность образовалась за период с 09 ноября 2012 года по 19 января 2024 года. Ссылаясь на изложенное, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентов за пользование, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ по кредитному договору <***> от 09 ноября 2012 года в сумме 74766 рублей 51 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взысканий» по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В поданном исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, ссылаясь на его пропуск истцом. В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 09 ноября 2012 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на общую сумму 40000 рублей под 47 % годовых, на основании которого заемщику выдана карта с указанной выше суммой кредитного лимита, срок действия карты – до 04.2015 года.

19 декабря 2016 года между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 19.11.2021 года, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взысканий», право требования данного долга перешло к истцу. На дату уступки общая задолженность составила 69064 рублей 74 копейки, задолженность по основному долгу – 39668 рублей, задолженность по процентам за пользование – 14929 рублей 79 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 13547 рублей 98 копеек, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 918 рублей 97 копеек.

По состоянию на 19 января 2024 года задолженность составляет 74766 рублей 51 копейка, с учетом задолженности по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 28 февраля 2024 года судебный приказ от 08 февраля 2024 года по делу 2-172/2024 отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 8.7 Тарифа «МТС деньги ONLINE GRACE» срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности путем выставления держателю карты заключительного счета-требования.

Требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) истцом ответчику не предъявлялись.

Судом также установлено, что определением мирового судьи от 28 февраля 2024 года судебный приказ от 08 февраля 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 74766 рублей 51 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1221 рублей 50 копеек, отменен.

При данных обстоятельствах, учитывая, что согласно выписке по операциям на счете № к кредитному договору № № от 09 ноября 2012 года, последний платеж по кредиту был списан 23 января 2013 года, то есть кредитор узнал о нарушении своих прав 24 февраля 2013 года.

Кроме того, согласно представленным ПАО «МТС-Банк» по запросу суда сведениям, кредитная карта к открытому счету № имеет статус «Закрыта», дата закрытия 05.08.2015 года.

При этом с заявлением в суд о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности, истец фактически обратился 08 февраля 2024 года, то есть по истечении срока давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявленные исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьей 88, 89 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.