Дело № 2а-2-154/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жиздра 18 сентября 2023 года
Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области
в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при секретаре Ерохиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (ОСП) по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, отделу судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области, Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» обратилось в суд к ответчикам с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, по фактическому перечислению взыскателю ООО «СААБ» денежных средств, удержанных из пенсии должника ФИО1 Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, а именно, не обеспечивает контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 В целях восстановления нарушенных прав просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.
В обоснование иска ООО «СААБ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №25 Людиновского судебного района Калужской области, о взыскании задолженности в размере 407 978 руб. 22 коп. в их пользу с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста, и с ДД.ММ.ГГГГ. получает пенсию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность должника ФИО1 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 224 318 руб. 49 коп.
Представитель административного истца – представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела; в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении административного дела; от них ходатайства о рассмотрении дела без их участия или об отложении судебного заседания в суд не поступали. В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам указал, что по исполнительному производству №-ИП денежные средства ежемесячно удерживаются из пенсии должника и ежемесячно перечисляются взыскателю с 2018г., и нарушений действующего законодательства не имеется.
В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Так, согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, перечень которых указан в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Судом установлено, что в отделении службы судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» был предъявлен для исполнения исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка №25 Людиновского судебного района Калужской области о взыскании в пользу взыскателя ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 404 356 руб. 44 коп. и государственной пошлины в размере 3 621 руб. 78 коп., а всего 407 978 руб. 22 коп.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО2 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с неё в пользу взыскателя ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в сумме 407 978 руб. 22 коп. (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.). Должнику ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Должник ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно не исполнила.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены исполнительные действия:
- в целях выяснения имущественного положения должника были направлены: запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в органы ЗАГС, ГИБДД, УФМС, УПФР, ФНС;
- ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1;
ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., - вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации;
ДД.ММ.ГГГГ. – вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ. в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО5 обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 ежемесячно в размере 25%. Данное постановление было направлено в УПФР в Людиновском районе Калужской области.
Ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем выносились постановления о распределении денежных средств, поступивших из Пенсионного фонда в результате удержания из пенсии должника ФИО1, которые по платежным поручениям были направлены взыскателю ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности».
Ежемесячные суммы держаний из пенсии и перечислений составили: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – по 2 590 руб. 12 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – по 2 641 руб. 92 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - по 2 803 руб. 07 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – по 3 075 руб. 06 коп.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 3 220 руб. 13 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – по 3 271 руб. 81 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – по 3 555 руб. 24 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – по 3 690 руб. 83 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – по 3 718 руб. 96 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – по 3 897 руб. 49 коп.; ДД.ММ.ГГГГ. – 3 919 руб. 52 коп.
Данные суммы переведены на счет взыскателя ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» ежемесячными перечислениями на основании платежных поручений. В некоторых месяцах перечисления проходили более одного раза (доплаты). Нарушений относительно удержания и перечисления денежных средств из пенсии должника ФИО1 не установлено.
Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга ФИО1 перед ООО «СААБ» составляет 220 398 руб. 97 коп., в погашение долга перечислено взыскателю 187 579 руб. 25 коп.
Исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2
Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и материалами исполнительного производства №-ИП.
Разрешая спор по настоящему административному делу, суд, руководствуясь статьями 2, 12, 36, 64, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.
При этом неисполнение требований исполнительного документа, неосуществление запросов или не предоставление ответов в срок, предусмотренный названным Законом, не направление взыскателю документов, принятых в рамках исполнительного производства, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Довод административного истца о том, что судебный пристав не произвел действия, реально направленные на взыскание задолженности, является необоснованным.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда, им контролируются и перечисляются взыскателю удержания, производимые из пенсии должника ФИО1 Указанные действия проанализированы судом и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
Руководствуясь статьями 140, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, отделу судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области, Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2 по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности», – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: