Дело № 2-1869/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001351-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Tинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился с иском к ответчику ФИО1 в обосновании иска указал, что (ДАТА) между клиентом ФИО1 и банком был заключен договор кредита №* на сумму 101000 руб.

Составными частями заключенного договора является Заявление-Анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора оказания услуг.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платежах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическими неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг договор (ДАТА) путём выставления в адрес Ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 98214,75 рублей из которых: сумма основного долга 86927,18 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 8989,64 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 2297,93 рублей - штрафные проценты за неуплаченный срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно, состоящую из суммы общего долга – 98214,75 рублей, из которых: 86927,18 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 8989,64 рублей - просроченные проценты; 2297,93 рублей - штрафные проценты за неуплаченный срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности; государственную пошлину в размере 3146,44 руб.

Заочное решение Димитровградского городского суда от (ДАТА) отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представили. В заявлении об отмене заочного решения указано о несогласии с расчетом задолженности по кредитному договору.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что (ДАТА) ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-Анкетой, в которой просил заключить с ним кредитный договор на сумму 101 000 рублей сроком 36 месяцев, полная стоимость кредита составляет 22,493% годовых.

Подписывая заявление-анкету ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного обслуживания, размещенными в сети интернет на странице банка, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их. В случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Как следует из выписки по номеру договора №*, ФИО1 с (ДАТА) использовал предоставленную ему карту по своему усмотрению. Осуществлял покупки, производила погашение текущих платежей и задолженности, тем самым заключил договор кредитной карты с ООО «Тинькофф Банк».

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору за период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно, образовалась задолженность в размере 98214,75 рублей, из которых: 86927,18 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 8989,64 рублей - просроченные проценты; 2297,93 рублей - штрафные проценты за неуплаченный срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

Оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется, данный расчет ответчиком не опровергнут, а потому суд принимает представленные документы в качестве доказательства размера задолженности ответчика по договору.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производил платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом исследованных материалов дела исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №* в размере 98214,75 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3146,44 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Tинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №*) задолженность по кредитному договору №* за период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно, в размере 98214,75 рублей, из которых: 86927,18 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 8989,64 рублей - просроченные проценты; 2297,93 рублей - штрафные проценты за неуплаченный срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3146,44 руб., а всего взыскать 101361 руб. (сто одну тысячу триста шестьдесят один рубль) 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 04 августа 2023 года.

Председательствующий судья М.А. Иренева