Решение по делу № 2-3582/2023 от 19.05.2023

УИД 66RS0№-21

№

Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.05.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В.,

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Финрегион» к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил займ в размере 25 000 рублей.

На основании договора уступки права (требований) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ права требования уступлены ООО МКК «<ФИО>1», которые впоследствии переданы ООО МКК «4 Финанс» по договору уступки прав (требований) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем права требования по договору займа перешли к ООО «МК «Финрегион» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Должник оплату займа и процентов не произвел.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 74 900 рублей: 25 000 – основной долг, 49 900 рублей –проценты; расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке – 2 435, 40 рублей: почтовые расходы 195,40 рублей, расходы за услуги хранения и предоставление копий документов из архивного хранения – 140 рублей, оплата услуг, связанных с получением судебного приказа – 2 100 рублей; расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке 457,80 рублей: 212,80 рублей – почтовые расходы, расходы за услуги хранения и предоставление копий документов из архивного хранения для подачи иска – 245 рублей; услуги представителя – 5 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил займ в размере 25 000 рублей с процентной ставкой 182,34%, сроком действия 365 дней.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства ответчиком были получены, однако ответчиком не возвращены (л.д. 9).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ООО МКК «Лига денег»» выполнило обязательство, предусмотренные условиями договора займа, предоставив ответчику сумму займа.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик не производил платежи в счет погашения задолженности по договору займа. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по договору займа заявлены истцом законно и обоснованно.

Задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, установив факт передачи денежных средств ответчику при отсутствии доказательств, с достоверностью свидетельствующих о возврате денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца помимо задолженности по договору займа в размере 25 000 рублей также процентов за пользование займом в размере 49 900 рублей.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В последующем на основании договора уступки права (требований) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ права требования уступлены ООО МКК «<ФИО>1», которые впоследствии переданы ООО МКК «4 Финанс» по договору уступки прав (требований) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом законно и обоснованно.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с <ФИО>2 в пользу в пользу ООО «Финрегион» задолженность по договору займа в размере 74 900 рублей: сумма основного долга в размере 25 000 рублей, проценты по договору займа в размере 49 900 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п. 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд полагает, что ответчиком доказано несение расходов на оплату юридических услуг в размере 7 100 рублей, что подтверждается агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из реестра №, агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра № к акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ ( 5 000 рублей за оплату услуг представителя в рамках искового производства; 2 100 рублей за оплату услуг представителя в рамках приказанного производства).

Определяя пределы взыскания, суд исходя из принципа разумности, сложности спора, объема работ, произведенных исполнителем по договору, приходит к выводу о том, что заявленная сумма 7 100 рублей отвечает критерию разумности и соразмерности, в связи с чем, суд взыскивает с <ФИО>2 в пользу в пользу ООО «Финрегион» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 100 рублей.

Подтверждено несение истцом расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном порядке: расходы за услуги хранения и предоставление копий документов из архивного хранения – 140 рублей; расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке: расходы за услуги хранения и предоставление копий документов из архивного хранения для подачи иска – 245 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке: почтовые расходы 195,40 рублей; расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке: почтовые расходы –212,80 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с <ФИО>2 в пользу ООО «Финрегион» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 447 рублей.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Финрегион» (ИНН <***>) к <ФИО>2 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «Финрегион» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 900 рублей: сумма основного долга в размере 25 000 рублей, проценты по договору займа в размере 49 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 447 рублей, судебные расходы в размере 7 893 руля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Пиратинская