Дело № 2-4132/2022
УИД 03RS0002-01-2022-003382-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 02 августа 2022 года
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре Федоровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту – ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 66 078,15 руб., пени 29 037,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3 053 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником квартиры 20 в доме 11 по улице С.Богородская г.Уфы. За предоставленные жилищно-коммунальные услуги вносилась плата не полностью и несвоевременно, задолженность за период с октября 2018 года по 31 марта 2021 года составляет 66 078,15 руб., пени 29 037,99 руб. Судебный приказ от 18 августа 2021 года № 2-1358/2021, вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 по Калининскому району г.Уфы отменен по заявлению должника.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50 854,33 руб., в остальной части иск поддержала.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Статья 153 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 1 и ч. 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.
Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .
Управление многоквартирным жилым домом 20 по осуществляет ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ».
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по содержанию жилья и коммунальные услуги за период с октября 2018 года по 31 марта 2021 года в размере 50 854,33 руб., пени 29 037,99 руб.
Согласно расчету, представленному МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа РБ по запросу суда, за октябрь 2018 года начислено 3 538,30 руб., оплачено – 3 732,29 руб., за ноябрь 2018 года начислено 3 645,78 руб., оплачено 3 634,94 руб., за декабрь 2018 года начислено 3 645,78 руб., оплачено 3 646,63 руб., за январь 2019 года начислено 3 767,54 руб., оплачено 3 938,26 руб., за февраль 2019 года начислено 3 615,58 руб., оплачено 3 709,89 руб., за март 2019 года начислено 3 615,58 руб., оплачено 3 695,82 руб., за апрель 2019 года начислено 3 615,58 руб., оплачено 3 618,23 руб., за май 2019 года начислено 3 615,58 руб., оплачено 3 614,76 руб., за июнь 2019 года начислено 3 615,58 руб., оплачено 3 611,40 руб., за июль 2019 года начислено 766,51 руб., оплачено 759,32 руб., за августа 2019 года начислено 768,17 руб., оплачено 767,07 руб., за сентябрь 2019 года начислено 768,19 руб., оплачено 749,78 руб., за октябрь 2019 года начислено 768,17 руб., оплачено 744,33 руб., за ноябрь 2019 года начислено 768,17 руб., оплата не произведена, за декабрь 2019 года начислено 768,17 руб., оплачено 1 473,10 руб., за январь 2020 года начислено 768,17 руб., оплата не произведена, за февраль 2020 года начислено 768,17 руб., оплачено 1 469,59 руб., за март 2020 года начислено 768,17 руб., оплата не произведена, за апрель 2020 года начислено 768,17 руб., оплачено 730,47 руб., за май 2020 года начислено 768,17 руб., оплата не произведена, за июнь 2020 года начислено 768,17 руб., оплачено 1 612,76 руб., за июль 2020 года начислено 771,3 руб., оплачено 794,66 руб., за август 2020 года начислено 771,30 руб., оплачено 793,60 руб., за сентябрь 2020 года начислено 771,29 руб., оплачено 765,74 руб., за октябрь 2020 года начислено 771,29 руб., оплачено 773,93 руб., за ноябрь 2020 года начислено 771,29 руб., оплачено 772,56 руб., за декабрь 2020 года начислено 771,29 руб., оплачено 771,21 руб., за январь 2021 года начислено 771,29 руб., оплачено 769,88 руб., за февраль 2021 года начислено 771,29 руб., оплачено 142,72 руб., за март 2021 года начислено 771,29 руб., оплачено 142,47 руб. (л.д.65-77).
Определяя сумму задолженности, суд признает достоверным доказательством историю начислений и платежей, представленную МУП ЕРКЦ ГО РБ по запросу суда, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 57 273,34 руб., из данной суммы долг плательщика перед Уфаводоканал составляет 4 285,59 руб., пени - 2 133,42 руб., за указанный период ФИО1 оплачено 47 235,41 руб.
Довод представителя истца ФИО2 о том, что поступившие от плательщика денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг распределены пропорционально, часть денежных средств направлена в погашение долга предыдущего периода на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат отклонению.
Абзацем 3 пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.
При осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере поступившие денежные средства распределяются пропорционально указанным в платежном документе платежам за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.
Вопреки доводам представителя истца, в случае внесения плательщиком денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг не в полном размере, Правилами № предусмотрено пропорциональное распределение денежных средств в рамках расчетного периода, а не иного.
Из представленного МУП ЕРКЦ ГО расчета следует, что денежные средства, оплачиваемые ФИО1 ежемесячно, направлялись в погашение текущих платежей, задолженность в размере 50 391,94 руб. образовалась до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), о взыскании данной задолженности истцом не заявлено.
На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по содержанию жилья и коммунальные услуги подлежащими удовлетворению в размере 3 618,92 руб. (57 273,34 - 4 285,59 - 2 133,42 - 47 235,41).
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая, что истец, при нарушении ответчиком его права, длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, чем повлек начисление пени за продолжительный срок, принимая во внимание размер основного долга, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить пени до 300 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 400 руб.
В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.
Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено, что 18 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан выдан судебный приказ № 2-1358/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2018 года по 01 июля 2021 года в размере 65 304,88 руб., пени 70 077,39 руб. (л.д.49).
11 марта 2022 года названный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.50).
01 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы возбуждено исполнительное производство № 47876/22/02002-ИП на основании исполнительного документа № 2-1358/2021 от 09 декабря 2021 года (л.д.83-85).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 47876/22/02002-ИП по состоянию на 07 июля 2022 года следует, что с ФИО1 в пользу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» взыскана задолженность в размере 135 382,27 руб. (л.д.88-89).
24 марта 2022 года исполнительное производство № 47876/22/02002-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа (л.д.94).
Учитывая, что со счета истца в порядке исполнения судебного акта - судебного приказа от 18 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-1358/2021, вынесенному мировым судьей судебного участка № 5 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан удержаны денежные средства в размере 135 382,27 руб., решение суда в части взыскания с ФИО1 задолженности исполнению не подлежит.
Кроме того, в рамках данного гражданского дела задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2018 года по 31 марта 2021 года установлена в размере 3 618,92 руб., пени 300 руб., государственная пошлина, подлежащая оплате исходя из цены иска составила 400 руб., в рамках исполнительских правоотношений с должника взыскано 135 382,27 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения судебного приказа от 18 августа 2021 года по делу № 2-1358/2021, взыскав с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 131 063,35 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 3 618,92 руб., пени 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 3 618,92 руб., пени 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. в исполнение не приводить.
Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому района города Уфы от 18 августа 2021 года по делу № 2-1358/2021.
Взыскать с открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства городского округа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 131 063,35 руб.
Возвратить открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» государственную пошлину в размере 456,24 руб., уплаченную на основании квитанции № 3778 от 06 мая 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.
Председательствующий: Р.В. Рахимова