Дело № 2-1889/2023
УИД 91RS0024-01-2021-002258-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 19 мая 2023 г.
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об установлении факта проживания и нахождения на иждивении наследодателя, признании права собственности на обязательную долю в наследстве,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Ялта Республики Крым,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании наследника недостойным, установлении факта нахождения на иждивении ФИО7, умершего <дата>, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> в <адрес> умер ФИО7, <дата> года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из двух квартир, расположенных в <адрес> и в <адрес>, а также предметов искусства (картины и ювелирные изделия). Истец считает себя наследником восьмой очереди умершего, поскольку на протяжении 15 лет совместно с ФИО7 проживал, был зарегистрирован в принадлежащем ему жилом помещении и находился на его иждивении. ФИО2 является наследником ФИО7 по завещанию. По мнению истца, ответчик является недостойным наследником, поскольку совершил умышленные противоправные действия против жизни и здоровья наследодателя, а именно изолировал нуждающегося в уходе и заботе больного ФИО7 от окружающих его друзей, морил его голодом, не давал воды и лекарств. Также, ФИО2 способствовал призванию себя к наследованию, войдя в доверие к наследодателю и сообщая ему ложную информацию о его намерении сделать музей предметов искусств в квартире ФИО7, кроме того, похитил принадлежащее наследодателю имущество.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от <дата>, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Установлен факт нахождения ФИО8, <дата> года рождения, на иждивении ФИО7, <дата> года рождения, умершего <дата> Признано право собственности ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего <дата>, на денежные средства, хранящиеся в Российском национальном коммерческом банке (публичное акционерное общество) на счету №<номер> (на момент смерти ФИО7 в размере 37427,81 рублей); изделия, указанные в акте приема предметов во временное хранения от <дата> №<номер>, составленного ГБУ РК «Крымский этнографический музей» и ФИО2; квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>; 3567/20000 долей квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №<номер>. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от <дата> отменены в части установления факта нахождения ФИО4 на иждивении наследодателя, признании права собственности за ним на обязательную долю в наследственном имуществе с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> исковые требования ФИО4 к ФИО2 ФИО5, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, признании права собственности на обязательную долю в наследстве приняты к производству суда, назначено судебное заседание.
В ходе судебного разбирательства ФИО4 в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены заявленные требования в части установления факта проживания и нахождения на иждивении ФИО7 не менее года до его смерти (т. 5 л.д. 140-143).
В обоснование уточненных требований указано, что в 2005 г. ФИО7 приютил истца, предоставив место для проживания в его квартире по адресу: Республика Крым, <адрес>, поскольку они были земляками. С указанного времени они проживали совместно, с 2015 г. истец зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства. Истец является получателем минимальной пенсии по инвалидности. Тогда как среднемесячный доход ФИО7 более чем в три раза превышал доход истца и денежные средства, выделяемые ФИО7, для него являлись постоянным и основным источником средств существования. Кроме того, ФИО7 имел доходы от продажи своих изделий в виде наличных денежных средств. Ввиду малого размера собственных доходов, фактически питание, одежда, медицинские услуги, лекарства для истца на протяжении всех лет совместного проживания оплачивались за счет доходов ФИО7 <дата> истец был госпитализирован в ГБУЗ РК «Крымский республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн», расположенный в <адрес>. Вернувшись домой после лечения, истец обнаружил, что ФИО7 истощен и находится в больном состоянии. С 24 июля по <дата> ФИО7 проходил лечение в Ялтинской городской больнице. Примерно в середине августа 2020 г. ФИО2 вместе со своим сыном насильно, против воли ФИО7, забрали последнего из квартиры на <адрес> в <адрес> и перевезли в квартиру по адресу: Республика Крым, <адрес>. Также, ФИО2 выгнал истца из квартиры на <адрес> в <адрес>, а <дата> сменил в ней замки. В связи с указанными действиями ответчика истец не мог попасть к себе домой, вынужден был обращаться в правоохранительные органы. <дата> ФИО7 после очередной выписки из больницы умер, находясь дома у их общей знакомой, где скрывался от ФИО2
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в уточненном иске.
Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения. В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от <дата> серии САА №<номер>, выданного исполнительным комитетом Ялтинского городского совета, являлся ФИО7, который с <дата> постоянно был зарегистрирован в ней по месту жительства (т. 1 л.д. 19).
С <дата> в указанном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ФИО4 (т. 1 л.д. 86).
<дата> ФИО7 умер (т. 1 л.д. 75).
После его смерти осталось наследственное имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>; денежных средств, хранящихся в Российском национальном коммерческом банке (публичное акционерное общество) в размере 37 427,81 рублей; изделий, указанных в акте приема предметов во временное хранение от <дата> №<номер>, составленного ГБУ РК «Крымский этнографический музей» и ФИО2, общая стоимость которых на дату смерти наследодателя составляет 44 036,20 рублей согласно заключению комплексной судебной оценочной и искусствоведческой экспертизы от <дата> №<номер>, выполненной ООО «Таврический центр судебных экспертиз».
Наследственное дело №<номер> к имуществу умершего ФИО7 открыто у нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым В.И.Я., из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО4, который претендует на обязательную долю в наследстве как нетрудоспособный по возрасту и состоянию здоровья; ФИО2 как наследник по завещанию от <дата> и <дата>, согласно которым наследодатель завещал ФИО2 принадлежащие ему на праве собственности две квартиры в <адрес> и в <адрес> (т. 1 л.д. 76, 77, 84, 85).
Также с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5, как наследник по завещанию от <дата>, в отношении квартиры по адресу: Республика Крым, <адрес> (т. 1 л.д. 78, 82). Между тем, завещанием от <дата>, то есть более поздним, эта же квартира завещана ФИО2 При таких обстоятельствах, более поздним завещанием отменено предыдущее завещание в пользу ФИО5, в связи с чем последняя, учитывая отсутствие родственных отношений с ФИО7, не является наследником умершего.
Истец, ссылаясь на то, что с 2005 года (15 лет) проживал совместно с ФИО7, находился на его полном материальном содержании и оказываемая им помощь была для него постоянным и основным источником средств к существованию, обратился в суд с настоящим иском.
Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Факт совместного проживания ФИО4 с ФИО7 в квартире по адресу: Республика Крым, <адрес>, не менее года до смерти наследодателя подтвержден соответствующей регистрацией по месту жительства (т. 1 л.д. 86); актом оценки индивидуальной потребности гражданина в предоставлении социального обслуживания ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» от <дата> №<номер>/а, согласно которому ФИО4 (пенсионер, инвалид 3 группы общего заболевания) указан как лицо, совместно проживающее с получателем социальных услуг ФИО7, являющийся его близким другом, оказывающим психологическую помощь (беседы (т. 2 л.д. 7-11)); письменными пояснениями ФИО9, которая являлась сотрудником ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>», оказывавшей помощь ФИО7, из которых следует, что весь срок обслуживания ФИО4 проживал с ФИО7, отношения между ними были дружеские, они заботились друг о друге (т. 2 л.д. 54-56), а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14
Периодическое отсутствие ФИО4 и наследодателя по месту жительства носило временный и вынужденный характер, поскольку было связано с нахождением на стационарном лечении сначала ФИО4 в период с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. 26), а затем и ФИО7 в период с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. 27), а также с действиями ФИО2, который в августе 2020 г. вывез ФИО7 в квартиру по адресу: <адрес>, и сменил замок в квартире по адресу: <адрес>, после чего ФИО4 не смог попасть к себе домой и был вынужден <дата> обратиться в УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 30).
В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО7 истец ссылается на то, что ввиду малого размера собственных доходов, фактически питание, одежда, лекарства, медицинские услуги на протяжении всех лет совместного проживания оплачивались за счет доходов наследодателя.
По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая ФИО4 от ФИО7 в период их совместного проживания более года до смерти наследодателя постоянным и основным источником средств к существованию ФИО4
Как следует из материалов дела, в собственности ФИО4 объекты недвижимого имущества отсутствуют, равно как и транспортные средства за ним не зарегистрированы (т. 1 л.д. 133, 179).
Судом также установлено, что ФИО7 предоставил ФИО4 место для постоянного проживания на безоплатной основе, тогда как стоимость аренды жилого помещения в городе Ялте Республики Крым является значительной.
Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №<номер> по Республике Крым отсутствуют сведения о фактах трудоустройства, оплате налогов, сборов, участии в качестве учредителя (руководителя) юридических лиц (в том числе размере взноса) в отношении ФИО4 и ФИО7
Из справки Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от <дата> (т. 1 л.д. 218) следует, что ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости, единовременной выплаты пенсионерам в январе 2017 года в размере 5000 рублей, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «инвалиды» (3 группа) в УПФР <адрес>.
Размер его выплат составил:
2015 год – 96255,24 рубля + ЕДВ 10228,38 рубля;
2016 год – 96255,24 рубля + ЕДВ 13757,59 рубля;
2017 год – 98254,93 рубля + ЕДВ 24171,64 рубля;
2018 год – 102109,68 рубля + ЕДВ 24831,55 рубля
2019 год – 109310,88 рубля + ЕДВ 25862,88 рубля
2020 год – 116529,60 рубля + ЕДВ 26665,72 рубля.
То есть, в 2019 году средний размер выплат составил 11264,48 рубля ежемесячно, в 2020 году - 11932,94 рубля ежемесячно.
В свою очередь ФИО7 являлся получателем государственной пенсии по инвалидности 2 группы; единовременной выплаты к 70-летию Победы в ВОВ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> №<номер> «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; единовременной выплаты пенсионерам в размере 5000 рублей в январе 2017 г.; дополнительного ежемесячного материального обеспечения (ДЕМО) как участник ВОВ; ежемесячной денежной выплаты по категории «участники ВОВ, ставшие инвалидами» с <дата> в соответствии с ст. 23.1 Федерального закона от <дата> № 5-ФЗ «О ветеранах» в УПФР <адрес>.
Размер его выплат составил (в рублях):
Год
Пенсия
ЕДВ
ДЕМО
2015
241261,36
42060,78
12000
2016
252440,90
45350,69
12000
2017
277337,86
58221,11
12000
2018
331118,10
59050,59
12000
2019
348504,60
61534,46
12000
2020
307680,14
52844,83
10000
То есть, в 2019 году средний размер выплат составил 35169,92 рубля ежемесячно, в 2020 году - примерно 35288,09 рубля ежемесячно.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что доход ФИО7 в три раза превышал доход ФИО4
Свидетель ФИО10, допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что является председателем правления Ялтинского городского отделения Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России», много лет был знаком с ФИО7, который был заслуженным художником АР Крым. ФИО7 последние несколько лет проживал совместно со своим земляком ФИО4 по адресу: <адрес>. У них были теплые, дружеские отношения, они поддерживали друг друга, вели совместное хозяйство, при этом, продукты питания покупались за счет ФИО7, у которого помимо пенсии был доход от продажи своих изделий. Тогда как ФИО4, получая минимальную пенсию, все годы находился на иждивении у ФИО7 Ему также известно, что ФИО2 поселился в принадлежащей ФИО7 квартире по адресу: <адрес>. В августе 2020 г. ФИО2 вместе с сыном забрал ФИО7 на квартиру в <адрес>, изолировав его от друзей и знакомых, не осуществляя за ним должного ухода, удерживая у себя его паспорт. С конца сентября 2020 г. ФИО7 находился на лечении в Ялтинской городской больнице. После выписки, поскольку ключи от квартиры на <адрес> находились у ФИО2, ФИО7 привезли на квартиру к знакомой ФИО11, где он умер <дата> Организационными вопросами, связанными с похоронами ФИО7, занималось правление Ялтинского городского отделения ВТОО «Союз художников России». ФИО4 присутствовал на похоронах.
Свидетель ФИО11, допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что была знакома с ФИО7 с детства. ФИО4 действительно проживал с ФИО7 в его квартире, они заботились друг о друге, ходили вместе по магазинам, принимали гостей. При этом ФИО7, получающий пенсию в значительном размере и имеющий доход от продажи своих работ, всегда предоставлял денежные средства для приобретения продуктов питания, лекарств. По просьбе ФИО7 она снимала с его банковской карты наличные денежные средства и передавала ему. При ней ФИО7 приобретал для ФИО4 сезонную одежду, обувь, мобильный телефон. В июле 2020 г. ФИО4 находился на лечении в больнице в <адрес>, а когда выписался и приехал домой, то увидел, что ФИО7 находится в истощенном состоянии, его срочно увезли в больницу. Потом ФИО2 забрал у ФИО7 паспорт, телефон, увез его насильно в квартиру по <адрес> в <адрес>, а ФИО4 выгнал из квартиры по <адрес> в <адрес> и забрал ключи, в связи с чем они вынуждены были обращаться в полицию. В конце сентября 2020 г. ФИО7 снова попал в больницу, после выписки из которой попросился к ней домой, где впоследствии умер. ФИО4 вынужден был все это время скитаться, при этом ФИО7 оставил ему деньги на содержание.
Свидетель ФИО12 при допросе в суде пояснила, что 2-3 раза в год делала массаж ФИО7 и ФИО4 по месту их жительства на <адрес> в <адрес>. Они оба преклонного возраста, проживали совместно. За оказанные услуги, в том числе ФИО4, с ней всегда расплачивался ФИО7 В начале лета 2020 г. она делала им курс массажа по 1 000 рублей за сеанс, который оплатил ФИО7 Она также приходила к ним в гости, отмечала праздники. Поскольку ФИО7 занимался ювелирными изделиями, выставлял свои работы на реализацию, у него всегда были деньги. ФИО4, получающий минимальную пенсию, питался за счет ФИО7, который при ней давал деньги на продукты из своего кошелька.
Свидетель ФИО13, допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что брала на реализацию изделия ФИО7 и рассчитывалась с ним наличными денежными средствами, примерно 30 000 - 50 000 рублей ежемесячно. ФИО7 иногда приходил к ней вместе с ФИО4, приобретал для него вещи.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15 Р.Р.О. и ФИО16 А.М.О. пояснили суду, что занимаются продажей овощей и фруктов на рынке в <адрес>. С 2015 г. ФИО7 был их постоянным покупателем, приходил 1-2 раза в неделю совместно с ФИО4, закупал примерно на 30 000 рублей в месяц, иногда овощи и фрукты доставляли им домой. При этом расплачивался только ФИО7, пояснял при этом, что ФИО4 его земляк, получает минимальную пенсию и находится у него на иждивении, он его «тянет». ФИО4 не был на «побегушках» у ФИО7, они были друзьями.
Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны ответчика - ФИО17 пояснила суду, что ФИО7 проживал с ней по соседству в доме на <адрес>. Она часто видела во дворе ФИО4, но не может точно сказать, проживал ли он совместно с ФИО7, поскольку не вмешивалась в чужую жизнь. Ей также известно, что ФИО7 за несколько месяцев до смерти жил в <адрес>.
При таких обстоятельствах суд считает нашедшим свое подтверждение факт совместного проживания истца и ФИО7 не менее года до смерти последнего, ведения ими совместного хозяйства и быта, в денежном обеспечении которого главенствующая роль принадлежала именно ФИО7
Из материалов дела также следует, что ФИО4 имеет ряд заболеваний, а именно: ИБС: атеросклеротический кардиосклероз, атеросклероз коронарных артерий, атеросклероз аорты, симптоматическая артериальная гипертензия II стадии, II степени, риск 4 (очень высокий), постоянная форма фибрилляции предсердий эусисотолической формы (медикаментозная); старческая астения, легкие когнитивные нарушения, снижение базовой функциональной активности (95/100 по шкале Бартелл), снижение инструментальной активности (7б/8б), начальная катаракта обоих глаз, остеоартроз коленных суставов, ДЭП 2 ст. вестибулоатактический амиостатический синдром, что следует из выписного эпикриза от <дата> №<номер>, выданного ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский клинический госпиталь для ветеранов войны».
Согласно этому же выписному эпикризу рекомендовано, среди прочего: долгосрочный план медико-социальной реабилитации; наблюдение эндокринолога, терапевта, невролога, хирурга, уролога, офтальмолога; сбалансированное питание с включением в рацион овощей, фруктов, мясных продуктов; медикаментозное лечение с применением ряда лекарственных препаратов (например, согласно открытым данным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», эспиро 25 мг – около 1000 рублей, иные предписанные препараты от 200 до 400 рублей, что, учитывая размер пенсии ФИО4, является существенным).
Изложенное с очевидностью свидетельствует о таком состоянии здоровья ФИО4, которое требует постоянного лечения, особого питания, а также приема ряда лекарственных средств и необходимости значительных материальных затрат, которые, учитывая доходы истца, он в совокупности с необходимостью приобретения продуктов питания, обихода, предметов быта и одежды, единолично нести не мог.
При таких обстоятельствах, учитывая размер дохода ФИО4, наличие у него инвалидности и пенсионного возраста, то, что получаемая им помощь от ФИО7 в виде предоставления помещения для проживания без какой-либо оплаты и компенсации коммунальных услуг, принимая во внимание размер доходов наследодателя, в три раза превышающий размер дохода истца, а также наличие ряда заболеваний у ФИО4, требующих существенных материальных затрат, суд приходит к выводу, что оказываемая систематическая помощь являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию.
В этой связи требования ФИО4 об установлении факта совместного проживания и нахождения на иждивении ФИО7 не менее года до его смерти являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Тот факт, что ФИО7 обращался в ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста инвалидов г. Ялты» за оказанием ему помощи, а также то, что ФИО4 заботился о ФИО7, сопровождал его в различные учреждения, ходил по магазин, в совокупности с вышеуказанными доказательствами и показаниями свидетелей, по мнению суда, не опровергает факт того, что именно ФИО4 находился на иждивении ФИО7 в юридически значимый период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Учитывая вышеуказанные положения закона, отсутствие наследников по закону после смерти ФИО7, суд приходит к выводу, что размер обязательной доли ФИО4 составляет 1/2 доли наследственного имущества.
При этом, разрешая требования ФИО4 о включении предметов искусства в состав наследства ФИО7, признании права собственности на конкретное имущество, суд приходит к выводу, что они подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку требований о разделе наследственного имущества не заявлено. Кроме того, истец не лишен возможности оформить свои наследственные права у нотариуса, которым после выяснения всего состава наследственного имущества ФИО7 должен быть произведен расчет обязательной доли.
Таким образом, заявленные ФИО4 требования подлежат удовлетворению в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Установить имеющий юридическое значение факт проживания и нахождения ФИО4, <дата> года рождения, на иждивении ФИО7, <дата> года рождения, умершего 15 октября 2020 г., не менее года до его смерти.
Определить обязательную долю ФИО4 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО7, умершего 15 октября 2020 г., в порядке наследования по закону в размере 1/2 доли.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья О.И. Кулешова
Решение суда изготовлено
в окончательной форме 26 мая 2023 г.