Дело №
УИД 55R55RS0№-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16.12.2022
гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1, Фонду Социального Страхования по адрес о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за нарушение срока выплаты пособия по временной трудоспособности, возложении обязанности выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за нарушение срока выплаты пособия по временной трудоспособности, возложении обязанности выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что .... между нею и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Она работала в организации в должности менеджера по продажам с .... по ..... Наличие трудовых отношений между сторонами установлено решением Советского районного суда адрес от .... (дело №). Апелляционным определением Омского областного суда от .... вышеуказанное решение оставлено без изменения. Неоднократно обращалась к ответчику с требованием выдать трудовую книжку, однако в нарушение действующего трудового законодательства до настоящего времени трудовая книжка ей не выдана. В виду задержки выдачи трудовой книжки и документов, связанных с работой у ответчика, она не имеет возможности устроиться на новую высокооплачиваемую работу. Подлежащий возмещению размер ущерба, причиненный истцу задержкой выдачи трудовой книжки, на момент подачи иска составляет 423 200 рублей, исходя из следующего расчета: 18 400 рублей – оклад, согласно штатному расписанию в 2020 года (23 мес. х 18 400). В связи с неправомерными действиями работодателя по незаконной оплате труда, задержки выдаче трудовой книжки ей был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях по поводу несправедливого отношения к ней работодателя, а также лишения возможности трудоустроиться на новую работу, который она оценивает в 50 000 рублей.
Просила взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу заработную плату за время задержки выплаты трудовой книжки с .... по .... в сумме 423 200 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, возложить обязанность на ИП ФИО1 выдать трудовую книжку, обязать начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с .... по .....
Впоследствии истец неоднократно дополняла и уточняла исковые требования.
В обосновании уточненных исковых требований указала, что на день обращения в суд с указанным иском она уволенной себя не считает, поскольку трудовая книжка ИП ФИО1 ей не выдана, приказ об увольнении не издан, полный расчет не произведен. За весь период работы у ответчика отпуск ей не предоставлялся, в связи с чем ИП ФИО1 обязан выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, размер которой составляет 15 474 рубля 60 копеек, а также компенсацию за задержку выплаты в размере в размере 5 456 рублей 07 копеек. Кроме того, ответчик в течение шести месяцев ее больничные листы для оплаты в ГУ-ОРО ФСС РФ не передавал, в связи чем. пособие по временной нетрудоспособности в полном объеме до настоящего времени она не получила. С учетом взысканных с ИП ФИО1 по решению Советского районного суда адрес от .... по делу № за три дня больничного 1 375 рублей 84 копейки, размер пособия по временной нетрудоспособности составляет 30 222 рубля 75 копеек. В связи с несвоевременной выплатой пособия на невыплаченную сумму подлежит начислению компенсация по ст. 236 ТК РФ, которая составит 9 977 рублей 55 копеек. Заработная плата взысканная с ИП ФИО1 на основании решения суда выплачена ей лишь ...., при предъявлении на принудительное взыскание исполнительного листа в банк по месту ведения счета ответчика. Таким образом с ответчика за нарушение срока выплаты подлежат взысканию компенсация размер, которой на .... составляет 49 624 рубля 33 копейки. Просила взыскать указанные суммы в ее пользу с ИП ФИО1
.... в уточненном исковом заявлении в качестве соответчика по делу указала ГУ Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, с которого просила взыскать пособие по временной нетрудоспособности 30 222 рубля 75 копеек, компенсацию за задержку выплаты пособия 9977 рублей 55 копеек.
Впоследствии вновь дополнила исковые требования к ИП ФИО1 указав, что после ознакомления с материалами дела узнала, что ИП ФИО1 издан приказ о прекращении трудового договора от ...., об издании указанного приказа уведомлена не была и не была с ним ознакомлена. Полагала, что указанный приказ является незаконным.
Просила признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от .... недействительным.
Впоследствии отказалась от исковых требований к Фонду социального страхования по адрес о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, к ИП ФИО1 в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и возложении обязанности выдать трудовую книжку. Определением Советского районного суда адрес от .... отказ от иска в указанной части принят судом и производство по делу прекращено.
После уточнений требований и отказа от иска в части просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с .... по .... в размере 363090 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 49624 рубля 33 копейки, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск 5330 рублей 39 копеек, проценты за нарушение срока получения пособия по временной нетрудоспособности по ст. 395 Гражданского кодекса РФ 5898 рублей 88 копеек, признать незаконным приказ о расторжении трудового договора от № от ...., компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала. До перерыва в судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле на основании устного заявления истца, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили суду, что .... истец направила в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию, с ...., с требованием о выплате всех сумм, причитающихся при увольнении, выдаче трудовой книжки и приказа об увольнении, к заявлению были приложены копия справки работодателя № от ...., а также талоны на выдачу листков нетрудоспособности в количестве 4 шт., указанное письмо было получено ФИО1 ..... Выдача трудовой книжки работодателем должна была быть произведена не позднее ...., однако работодатель указанную обязанность не выполнил и трудовую книжку не предоставил, что лишило ее возможности трудоустроиться в ООО «АЛЬФА». Соответственно невыполнение обязанности по выдаче трудовой книжки повлекло обязанность работодателя выплатить ей компенсацию за задержку выплаты трудовой книжки. Не отрицала, что компенсация за неиспользованный отпуск в ходе рассмотрения дела по существу была ею получена, однако указала, что ответчик не выплатил ей компенсацию за задержку указанной выплаты. Задержкой выплаты пособия по временной нетрудоспособности ей были причинены убытки, в связи с чем она считает, что с ответчика следует взыскивать не компенсацию по ст. 236 ТК РФ, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Относительно отмены приказа об увольнении пояснила суду, что не согласна с датой его издания ...., так как указанное не соответствует действительности, ответчик должен был указать дату его фактического издания, в связи с чем полагала, что данный приказ является незаконным. Возражала против заявления ответчика о пропуске ею срока исковой давности по заявленным требованиям, полагала, что указанный срок ею не пропущен. Отрицала, что работодатель звонил ей и предлагал получить трудовую книжку, указывая на то, что телефон № ей не принадлежит. Также поясняла суду, что вопросами исполнения вступившего в законную силу решения она не занималась, указанным вопросом занималась ее представитель ФИО5 Исполнительный лист после получения денежных средств от ИП ФИО1 в материалы гражданского дела не передавала, вероятнее всего указанный лист находится у ее представителя. Затруднилась ответить на вопрос получал ли ее представитель исполнительный лист на исполнение решения суда в части внесения записей в ее трудовую книжку, сама исполнительный лист не получала и в службу судебных приставов за исполнением решения в указанной части не обращалась. В связи с получением трудовой книжки от ответчика в судебном заседании и приказа об увольнении на требованиях о продолжении трудовых отношений с ИП ФИО1 по дату рассмотрения настоящего дела по существу не настаивала.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ИП ФИО1 ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО2 требований. Суду пояснил, что трудовая книжка ФИО2 ИП ФИО1 не предоставлялась, в подтверждение представил журнал учета трудовых книжек. Просил учесть, что ИП ФИО1 отрицал наличие каких-либо трудовых отношений между ним и истцом. Отношения признаны трудовыми только на основании решения суда, которое вступило в законную силу ..... Просил не принимать во внимание представленные ФИО2 письма от ООО «АЛЬФА», ссылаясь на их недостоверность и указывая на то, что общество фактически деятельность не осуществляло. Работодатель неоднократно после вступления решения суда в законную силу звонил ФИО2 и приглашал ее получить трудовую книжку, как впоследствии выяснилось, номер телефона, по которому осуществлялись звонки, с предложением получить трудовую книжку принадлежит представителю ФИО2 ФИО5, данный номер указан в том числе в расписке о согласии получать смс уведомления от суда. Истец за трудовой книжкой не явилась, а обратилась в суд с настоящим иском и требованиями. Также за трудовой книжкой истец не явилась, получив направленное в ее адрес .... письмо. Не согласился с требованиями о взыскании компенсации за задержку выплат, указав, что истец обратилась в банк с исполнительным листом на удержание присужденных сумм, и указанные средства были удержаны в максимально короткие сроки. Также не согласился с требованиями о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, указав, что истец не доказал возникновение каких-либо убытков. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, указав, что решение суда вступило в законную силу ...., в связи с чем истец могла обратиться в суд с настоящим иском и требованиями, не позднее чем .....
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в адрес, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда адрес от ...., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ...., признан заключенным трудовой договор между ФИО2 и ИП ФИО1 в период с .... по ....; на ответчика возложена обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу на должность менеджера по продажам с ...., увольнении .... на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, произвести отчисления страховых взносов из заработной платы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за указанный период; с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 127 409 рублей 94 копейки. С ИП ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 048 рублей. В остальной части исковых требований ФИО2 отказано.
Как следует из вышеприведенных судебных актов в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что ФИО2 с .... осуществляла трудовую функцию в должности менеджера по продажам у ИП ФИО1 вплоть до 22.06.2020
Определяя дату окончания трудовых отношений – .... судебные инстанции исходили из того, что в период с .... по .... истец являлась временно нетрудоспособной, по окончании данного периода фактически трудовые обязанности у ответчика больше не исполняла, .... обратилась к работодателю, в том числе с требованием расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон именно с .....
В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда по вышеназванному спору имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.
Соответственно выводы суда в том числе о начале и окончании трудовых правоотношений сторон, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что решение суда, которым признан заключенным трудовой договор вступило в законную силу .....
В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и применении его последствий, со ссылкой на то, когда срок исковой давности по требованиям уже истек ...., через месяц после вступления в силу решения Советского районного суда адрес от .....
Суд не может согласиться с указанным суждением ответчика ввиду его противоречия положениямч.1 ст. 14 Трудового кодекса РФ, которым установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от .... №-КГ12-14.
Принимая во внимание, что отношения между ФИО2 и ИП ФИО1 признаны трудовыми лишь с момента вступления решения суда в законную силу, то есть ...., суд не может согласиться с утверждением ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Кроме того, истцом заявлены требования, которые не являлись предметом рассмотрения при разрешении спора о признании отношений трудовыми, одни из них являются самостоятельными требованиями (компенсация за задержку трудовой книжки, выплата пособия по временной нетрудоспособности, признание приказа об увольнении незаконным), другие из них (компенсации за задержку выплат заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплат) являются производными от них.
К производным требованиям о выплате компенсаций применяется срок исковой давности, исчисляемый в один год с даты установления судом трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Суд также принимает во внимание, что заработная плата, присужденная решением суда, была выплачена ФИО2 ..... Соответственно с момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации). Ввиду изложенного на момент предъявления иска .... срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.
Требования о компенсации морального вреда истец связывала с нарушением ее трудовых прав, в том числе задержкой заработной платы, то есть заявлен в отношении требований, которые ранее не являлись предметом рассмотрения, в связи с чем трехмесячный срок исковой давности, изложенный в ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ на указанные требования не распространяется.
Суд, рассматривая заявленные исковые требования по существу, срок исковой давности по заявлению ответчика не применяет, решение принимает исходя из законности и обоснованности заявленных истцом требований.
Абзацем 5 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, определяющей сроки расчёта с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ).
Из приведённых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несёт обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.
При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку её выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.
Как уже было указано с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 решением суда от .... взыскана задолженность по заработной плате в размере 127 409 рублей 94 копейки. Указанная задолженность включает в себя задолженность по заработной плате 126 034 рубля 10 копеек, а также пособие по временной нетрудоспособности 1375 рублей 84 копейки, указанная сумма определена с учетом НДФЛ по состоянию на дату увольнения истца .....
Суд принимает во внимание, что по вступлению в законную силу представителем истца ФИО5 был получен исполнительный лист о взыскании суммы, присужденной на основании решения суда, указанный исполнительный лист был предъявлен в АО «Банк Интеза», что подтверждается справкой банка, где задолженность была удержана со счета ИП ФИО1 в полном объеме без вычета НДФЛ ...., исполнительный лист возвращен взыскателю, в материалах дела отсутствует. Нахождение у нее оригинала исполнительного документа ФИО2 отрицала.
Принимая во внимание положения ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд производит начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с .... по дату предшествующую фактической выплате задолженности ...., за вычетом из суммы 127 409 рублей 94 копейки НДФЛ в размере 16563 рубля, что составит 110 846 рублей 94 копейки.
В связи с тем, что сумма заработной платы удержана в пользу ФИО2 с учетом НДФЛ, работодатель освобождается от уплаты за нее указанного платежа в уполномоченный орган, совершить указанный платеж ФИО2 должна самостоятельно.
Сумма задержанных средств 110 846,94?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
.... – ....
4,25
192
6 030,07
.... – ....
4,5
35
1 163,89
.... – ....
5
50
1 847,45
.... – ....
5,5
41
1 666,40
.... – ....
6,5
49
2 353,65
.... – ....
6,75
42
2 095,01
.... – ....
7,5
56
3 103,71
.... – ....
8,5
56
3 517,54
.... – ....
9,5
14
982,84
.... – ....
20
42
6 207,43
.... – ....
17
23
2 889,41
.... – ....
14
13
1 344,94
Исходя из приведенного выше расчета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 32 260 рублей 05 копеек. Оснований для удовлетворения требований ФИО2 в заявленном ею размере суд не усматривает.
Истец заявила требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, указанное требование было ИП ФИО1 удовлетворено в добровольном порядке в период рассмотрения дела по существу. ФИО2 выплачена компенсация в размере 14 163 рубля 76 копеек (начислено 16279 рублей 76 копеек, из них удержано НДФЛ 2116 рублей).
Указанная компенсация выплачена истцу без учета положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, вместе с тем ввиду вышеприведенных норм такая позиция работодателя является неправомерной, соответственно с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация, начисленная на сумму выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за период с .... по фактическую дату выплаты .... (платежное поручение №, представлено ответчиком в материалы дела, получение указанной суммы истцом было подтверждено).
Сумма задержанных средств 14 163,76 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
.... – ....
4,25
192
770,51
.... – ....
4,5
35
148,72
.... – ....
5
50
236,06
.... – ....
5,5
41
212,93
.... – ....
6,5
49
300,74
.... – ....
6,75
42
267,70
.... – ....
7,5
56
396,59
.... – ....
8,5
56
449,46
.... – ....
9,5
14
125,59
.... – ....
20
42
793,17
.... – ....
17
23
369,20
.... – ....
14
23
304,05
.... – ....
11
18
186,96
.... – ....
9,5
41
367,79
.... – ....
8
56
423,02
.... – ....
7,5
67
474,49
5 826,98
При расчете компенсации судом установлено, что за обозначенный период она составит 5826 рублей 98 копеек, тогда как истцом компенсация заявлена в размере 5330 рублей 29 копеек. Принимая во внимание, что суд разрешает спор в пределах заявленных истцом требований, соответственно не имеется оснований для взыскания в пользу ФИО2 денежных средств в размере большем, чем ею было заявлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в пределах заявленных истцом требований, в размере 5330 рублей 29 копеек.
Относительно взыскания с ИП ФИО1 процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым указать следующее.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности определены Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется на основании листка нетрудоспособности.
В соответствии со ст. 14.1 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности (далее - пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности) осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.
ФСС РФ назначает и выплачивает пособие по нетрудоспособности в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления работодателем сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения (п. 1 ст. 15 Закона № 255-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Советского районного суда адрес от .... с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано пособие во временной нетрудоспособности за 3 дня в размере 1375 рублей 84 копейки.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал тот факт, что листки нетрудоспособности ФИО2 были им получены, однако в ФСС не сданы.
Согласно данным, представленным ГУ – Омское региональное отделение - Фонда социального страхования РФ .... от ИП ФИО1 в адрес филиала № учреждения поступил реестр сведений для назначения и выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности от 22.06.20220, от ...., от ...., от ..... ГУ- ОРО ФСС .... издан приказ №-ПВ о назначении и выплате страхового обеспечения и иных выплат по вышеперечисленным листкам нетрудоспособности в размере 34408 рублей 44 копеек, после удержания НДФЛ в размере 4473 рубля сумма к выплате составила 29 925 рублей 77 копеек. .... указанные суммы перечислены ФИО2, что подтверждено, представленными в материалы дела платежными поручениями.
Соответственно для того, чтобы пособие по временной нетрудоспособности истцу было выплачено, работодатель был обязан отчислить страховые взносы за истца и предоставить в ФСС сведения о нетрудоспособности истца, указанную обязанность ответчик не выполнил. Из представленных платежных поручений следует, что оплата страховых взносов в том числе на случай временной нетрудоспособности произведена ответчиком ..... Как уже было указано реестр сведений для назначения и выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности поступил в ФСС .....
Принимая во внимание, что выплата пособия по временной нетрудоспособности связана с действиями работодателя по своевременному предоставлению в ФСС сведений о нетрудоспособности работника, соответственно к работодателю, не выполнившему указанную обязанность, применяются санкции, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Суд не может согласиться с требованием истца о начислении на сумму невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, так как это противоречит существу рассматриваемых правоотношений сторон, которые являются трудовыми, регулируются в соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. Соответственно нормы Гражданского кодекса РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.
При расчете суммы компенсации за задержку выплаты суд определяет период задержки с .... по ...., компенсация исчисляется от суммы 29 935 рублей 77 копеек (34408,77-НДФЛ 4473).
Сумма задержанных средств 29 935,77 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
.... – ....
4,25
192
1 628,51
.... – ....
4,5
35
314,33
.... – ....
5
50
498,93
.... – ....
5,5
41
450,03
.... – ....
6,5
49
635,64
.... – ....
6,75
42
565,79
.... – ....
7,5
56
838,20
.... – ....
8,5
56
949,96
.... – ....
9,5
14
265,43
.... – ....
20
42
1 676,40
.... – ....
17
23
780,33
.... – ....
14
23
642,62
.... – ....
11
18
395,15
.... – ....
9,5
41
777,33
.... – ....
8
56
894,08
.... – ....
7,5
51
763,36
12 076,09
Соответственно сумма компенсации составляет 12 076 рублей 09 копеек, вместе с тем в пользу истца подлежит взысканию сумма в пределах заявленных ею требований, что составит 5898 рублей 88 копеек, оснований для взыскания в ее пользу суммы в большем размере суд не усматривает.
Относительно требований, заявленных истцом о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется ввиду следующего.
В силу абз. 1 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абз. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.
Согласно абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», действовавших на момент возникновения спорных правоотношений и признанных утратившими силу с 1 сентября 2021 г. 1, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за всё время задержки заработок. Днём увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издаётся приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесённая запись о дне увольнения признаётся недействительной в порядке, установленном данными правилами.
Исходя из приведённого правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлёкшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений ст. 234 Трудового кодекса РФ обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приёме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Факт виновного поведения ИП ФИО1 связанного с задержкой выдачи ФИО2 трудовой книжки, в результате которого ФИО2 была лишена возможности трудиться своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашел.
Суд считает необходимым отметить, что ФИО2 при рассмотрении требований Советским районный судом адрес в 2021 году заявлялись требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула за период с .... по .... в удовлетворении указанных требований судом было отказано. При этом суд отмечает, что истец в ходе рассмотрения дела по существу не ссылалась ни на то, что передавала трудовую книжку работодателю, ни на то, что работодатель удерживает ее трудовую книжку незаконно.
Доводы истца о том, что она передавала трудовую книжку работодателю, опровергаются представленным суду журналом учета трудовых книжек работников, который начат ИП ФИО1 ...., сброшюрован, прошит, страницы пронумерованы, записи ведутся последовательно, без помарок и исправлений. Указанный журнал предоставлялся суду для обозрения в оригинале, из него сделаны копии, судом установлено, что журнал не содержит сведений о принятии от ФИО2 трудовой книжки.
Суд отмечает, что судом установлен факт прекращения трудовых отношений с ФИО2 с .... с настоящими требованиями истец обратилась в суд ...., представленные за указанный период письма от единственной организации ООО «Альфа», датированные апрелем и августом 2021 г. не свидетельствуют о невозможности трудоустройства ФИО2 по причине того, что у нее отсутствует трудовая книжка. Более того в указанных письмах в приеме на работу ФИО2 отказано в связи с отсутствием у нее деловых качеств (опыта работы в сфере продаж).
Иных доказательств, с достаточной достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО2 не имела возможности весь указанный период трудоустроится в связи с отсутствием у нее трудовой книжки суду представлено не было.
Кроме того, суд также отмечает, что иск ФИО2 в 2021 году в части внесения записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении с работы был удовлетворен.
Вместе с тем по вступлению в законную силу после .... представитель истца, действуя в интересах ФИО2 исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда в указанной части не получала и его к исполнению не предъявляла.
На звонки и просьбы ответчика, совершить действия необходимые для получения трудовой книжки истец и ее представитель не реагировали. Трудовая книжка, содержащая запись, которую на ответчика возложил обязанность внести в нее суд и иные документы о трудовой деятельности были получены ФИО2 в судебном заседании 13.012.2022.
Ввиду изложенного суд полагает, что, заявляя требования о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки имеет место злоупотребление правом со стороны истца и указанное право не подлежит судебной защите.
Совокупность указанных обстоятельств является основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении заявленных ею требований о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки.
Также суд не находит оснований для признания приказа о прекращении трудовых правоотношений с ФИО2 №, датированного работодателем ...., незаконным, так как признание указанного приказа незаконным, по доводам изложенным истцом в иске не направлено на восстановление каких-либо ее прав. Суд также отмечает, что истец не смогла пояснить, какие ее права указанием неверной даты издания приказа об увольнении нарушены, при том, что дата ее увольнения была определена судебным решением, требований об изменении даты издания приказа об увольнении истец не заявляла. Оснований для признания приказа незаконным лишь только по тому основанию, что дата его издания не соответствует действительности, суд ввиду изложенного не усматривает и считает необходимым в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в абз. 2 п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63).
Факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО2 несвоевременной выплатой денежных средств, причитающихся работнику денежных средств в ходе рассмотрения дела по существу был установлен, соответственно имеются основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объем нарушенных работодателем прав работника, выразившийся в несвоевременной выплате денежных средств работодателем, а также период задержки выплат, их размер, а также то, что в удовлетворении части требований истца судом было отказано, суд также руководствуется требованиями разумности и справедливости, а также учитывает и то обстоятельство, что истец могла заявить указанные требования при предъявлении иска в 2021 году, однако этого не сделала, что по своему существу привело к увеличению подлежащих взысканию сумм.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь указанной нормой суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1835 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, СНИЛС №, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН №, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы 32260 рублей 05 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 5330 рублей 29 копеек, компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности 5898 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 1835 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Г. Захарова
Мотивированное решение составлено .....
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>