Копия дело №
УИД: 24RS0048-01-2024-019237-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Заверуха О.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жутиной Я.М.,
с участием истца – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 19.06.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Восток-Монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях ФИО1 работал в должности заместителя директора по строительству с 01.02.2019г. по 09.03.2023г. Согласно устной договоренности и перечислений на расчетный счёт истца, его заработная плата составляла 101 016 руб. в месяц. Заработная плата выплачивалась дважды в месяц в двадцатых числах календарного месяца. До января 2023г. истцу заработная плата выплачивалась в полном объеме в установленные трудовым договором сроки. С января 2023г. заработная плата выплачивалась не в полном объеме и не с расчётного счета компании, а с личного счета физического лица, не являющегося уполномоченным на выплату заработной платы. В результате невыплаты заработной платы в полном объеме образовалась задолженность. Просит взыскать с ООО «Восток-Монтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 191 016,99 руб., проценты за задержку выплат в размере 37 667,84 руб.
В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Также указал, что после обращения в суд с иском, он обратился в прокуратуру Советского района г. Красноярска с жалобой о нарушении трудового законодательства ответчиком, однако задолженность по заработной плате ему так и не выплачена. Также указал, что указанная задолженность представляет собой размер заработной платы, определенный между сторонами в устном порядке.
Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.06.2023г., в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, также указал, что заработная плата, установленная трудовым договором, выплачена ФИО1
Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).
В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором (ч.4 ст. 136 ТК РФ).
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч.5 ст. 136 ТК РФ).
В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 14 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, работающим в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.
Согласно абз. 4 ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Восток-Монтаж» с 01.02.2019г., на основании приказа № от 01.02.2019г. истец принят на должность начальника участка, 23.06.2022г. переведен на должность заместителя директора по строительству приказ № от 23.06.2022г., что подтверждается трудовой книжкой ФИО1 (л.д. 10-11).
Согласно приказу о приеме на работу от 01.05.2015г. ФИО1 принят на работу начальником СМР 01.05.2015г., и ему установлена заработная плата в размере 16 000 руб. (л.д. 52).
Из приказа № от 263.06.2022г. следует, что ФИО1, переведен на должность начальника участка с окладом 45 000 руб. (л.д. 53).
Приказом № от 09.03.2023г. трудовой договор между сторонами прекращен по инициативе работника, ФИО1 уволен 09.03.2023г. (л.д. 51).
По сведениям ОСФР по Красноярскому краю от 20.11.2024г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Восток-Монтаж» с 01.05.2015г. по 29.12.2016г., с 01.02.2019г. по 09.03.2023г. (л.д. б27).
В подтверждение размера заработной платы и наличие задолженности по заработной плате, истцом представлена справка от 09.03.2023г. о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, согласно которой заработная плата ФИО1 за 2021г. составила 298 014,35 руб., за 2022г. – 518 002,8 руб., за 2023г. – 191 016,99 руб., а также сведения о доходах физического лица, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, согласно которой за январь и февраль 2023г. ему было выплачено по 45 000 руб., за март 2023г. 101016,99 руб. (л.д. 14-15).
Из представленного ответчиком реестра о выплате заработной платы следует, что ФИО1 23.01.2023г. перечислено 15 000 руб.; переводом от начальника отдела кадров ФИО6 30.12.2022г. – 65800 руб., 03.02.2023г. – 60 000 руб., 09.02.2023г. – 20 800 руб. Итого на общую сумму 161600 руб. (л.д. 57-60).
Также из расчета ООО «Восток-Монтаж» следует, что, ФИО1 при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 88 744,26 руб.
Поскольку ответчик выплачивал ФИО1 заработную плату не в полном размере в течение 2023 г., после увольнения имеющаяся задолженность по заработной плате не была выпечена, истец обратился в суд с указанным иском.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате из расчета 101 016 руб. 99 коп. в месяц.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцу выплачивалась ответчиком в размере, установленным приказами о приеме на работу, что подтверждается, сведениями о доходах и отчислениях в ОСФР по Красноярскому краю в отношении ФИО1
Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы.
Разрешая указанное ходатайство суд исходит из следующего.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно части пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15).
В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15).
В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные). При этом с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Частью 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 марта 2019 года № 196 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан» военные прокуроры уполномочены и обязаны обеспечить надлежащую организацию надзора за исполнением положений Трудового кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; по фактам нарушений, выявленных при осуществлении надзора за исполнением законов, соблюдением трудовых прав граждан, безотлагательно применять необходимые для восстановления законности, прав граждан и привлечения виновных должностных лиц к установленной ответственности меры прокурорского реагирования.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и его коллега ФИО7 24.05.2024г. обратились с заявлением к прокурору Советского района г. Красноярска о нарушении его трудовых прав, 11.06.2024г. им дан ответ, разъяснено право на обращение с исковым заявлением в суд.
Истец за судебной защитой обратился в суд 28.10.2024г., направив исковое заявление в Советский районный суд г. Красноярска, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, определением от 05.11.2024г. исковые требования ФИО1 выделены в отдельное производство.
Принимая во внимание то, что последним рабочим днем ФИО1 являлся 09.03.2023г., в который ему подлежали выплате все причитающиеся суммы, срок на обращение в суд с иском за защитой трудовых прав и взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2022г. по март 2023г. начал течь с 09.03.2023г. (дата увольнения), и истек 10.03.2024г.
Таким образом, за защитой своих прав ФИО1 обратился в прокуратуру и в суд по истечении указанного срока, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, истцом не представлено, ходатайство о его восстановлении ФИО1 не заявлялось.
В связи с тем, что истцом по требованиям о взыскании с ООО «Восток-Монтаж» задолженности по заработной плате за период с декабря 2022г. по март 2023г. пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, из пояснений ФИО1 данных в ходе судебного разбирательства следует, что сумма задолженности состоит из неофициальной части заработной платы, размер которой устанавливался в устном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
При этом, каких-либо доказательств согласования иных условий оплаты труда, чем те, которые были отражены в трудовом договоре, приказе о приеме на работу, на чем настаивает истец, в ходе судебного разбирательства истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства также не подтверждены сведениями о переводе истцу денежных средств начальником отдела кадров Общества, так как факт получения заработной платы в большем размере, чем установлено приказом о приёме на работу, сам по себе не свидетельствует об установлении истцу иного размера заработной платы, чем предусмотрено трудовым договором.
При этом, факт установления иного размера заработной платы, чем тот, который установлен трудовым договором, не может подтверждаться устными пояснениями работника, так как все соглашения, в том числе и соглашение об изменении размера заработной платы, достигнутые между работодателем и работником, должны быть оформлены в письменном виде.
Поскольку требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат являются производными от требований о взыскании задолженности по заработной плате, в удовлетворении которых отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Монтаж» (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Заверуха
Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.
Копия верна.