Дело № 2-5257/2023 УИД 53RS0022-01-2023-005042-54

Решение

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Чуриловой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Ермаку И.В. о взыскании задолженности,

установил:

ФИО2 обратился в Новгородский районный суд с иском к Ермаку А.И. о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключены договора займа, согласно которым Ермаку А.И. были предоставлены денежные средства в общей сумме 800 000 руб. под 0,2% в день. С учетом того, что ФИО3 не исполняет обязательства по возврату денежных средств, истец просит взыскать задолженность по договорам в общей сумме 800 000 руб., проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 680 800 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 604 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчику было предложено заключить мировое соглашение, однако его условия не согласованы ответчиком.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, до перерыва требования признал частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Ермаком А.И. был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал Ермаку А.И. на условиях возврата денежные средства в размере 400 000 руб. под 0,2% в день, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Ермаком А.И. был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал Ермаку А.И. денежные средства в сумме 400 000 руб. под 0,25 в день с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения сторонами договоров займа на указанных условиях и передачи денег подтверждается письменными договорами займа и актами приема-передачи денежных средств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

С учетом отсутствия сведений о возврате денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания основного долга в общей сумме 800 000 руб.

Относительно взыскания процентов, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом, критерий "обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах процентов" законодательно не установлен, а в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из смысла ст. ст. 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в п. 1 ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения п. 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (Постановление от 23 февраля 199 г. N 4-П, определения от 24 декабря 2013 г. N 1961-О, от 29 сентября 2016 г. N 1875-О, от 28 февраля 2017 г. N 400-О, от 25 мая 2017 г. N 1143-О, от 25 апреля 2019 г. N 950-О и др.).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На основании изложенного, принимая во внимание положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, информацию Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 2 и 3 кварталах 2020 года, а также учитывая, что проценты за пользование займом, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, с учетом принципа добросовестного поведения участников гражданских правоотношений суд приходит к выводу, что процентная ставка по рассматриваемому договорам займа (73% годовых) является чрезмерной, так как превышает указанные выше значения более чем в два раза, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер процентной ставки до 20% годовых. Соответственно размер процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 231 671 руб. 23 коп. (400 000 руб. х 1057 дней х 20% / 365), по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 821 руб. 92 коп. (400 000 руб. х 1044 дня х 20% /365).

В остальной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 468 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к Ермаку И.В. (паспорт №) о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Ермака И.В. в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 671 руб. 23 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 821 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 468 руб. 89 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2023 г.