Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кранбаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчиков компенсационную выплату в размере 231 500 рублей, неустойку с учетом лимита в размере 400 000 рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 969 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу автомобиль Nissan Gloria государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков ФИО1 обратился в АО «НАСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако по результатам рассмотрения указанного заявления в выплате денежных средств истцу было отказано, поскольку страховщик пришел к выводу о том, что повреждения автомобиля не могли образоваться в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия. В ходе досудебного урегулирования спора приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1090 у АО «НАСКО» была отозвана лицензия, в связи с чем ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков уведомил истца о необходимости обращаться с заявлением о страховом возмещении к страховщику виновника ДТП – ПАО «АСКО-Страхование». По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ПАО «АСКО-Страхование» также отказало в выплате денежных средств, поскольку заявленные повреждения не могли образоваться в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия. В ходе досудебного урегулирования спора у ПАО «АСКО-Страхование» также была отозвана лицензия. С учетом изложенного, ФИО1 вновь обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Однако по результатам рассмотрения заявления истец был уведомлен о необходимости предоставления дополнительных документов. С указанным требованием ФИО1 не согласился, ввиду отказа в добровольном удовлетворении его требований был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором, в числе прочего просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, штрафа.

Представитель ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Истец ФИО1 является собственником транспортного средства Nissan Gloria государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу: <адрес>, 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя У.Н.А., управляющего автомобилем ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Nissan Gloria государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. №).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Nissan Gloria государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

В своем объяснении водитель У.Н.А. указал, что, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, отвлекся на телефон и вовремя не смог остановить свой автомобиль, совершив столкновение с автомобилем Nissan Gloria государственный регистрационный знак №

Вину в дорожно-транспортном происшествии признает.

В своем объяснении ФИО1 указал, что в момент остановки почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя У.Н.А. и повреждениями автомобиля истца.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела и сведений с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 3110 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», а гражданская ответственность истца ФИО1 – в СК «НАСКО».

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ФИО1 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом возмещении, однако по результатам рассмотрения указанного заявления страховщик отказал в выплате денежных средств (л.д. 51, 52). При этом указал, что в целях выяснения обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, соответствия их обстоятельствам, указанным в заявлении и документах, приложенных к нему, и определения размера убытков, страховщиком была организована независимая техническая экспертиза транспортного средства Nissan Gloria государственный регистрационный знак <***>. По результатам проведения данной экспертизы было подготовлено экспертное заключение, согласно выводам которого установлено, что механические повреждения, имеющиеся на транспортном средстве Nissan Gloria государственный регистрационный знак <***>, при заявленных участниками дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах, образоваться не могли (л.д. 52).

Приказом Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390 у общества «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страхования, назначена временная администрация общества «АСКО-Страхование» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1090 у АО «НАСКО» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

С учетом изложенного, ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

С учетом изложенного, ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты (почтовое отправление № ED206459736RU), которое поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков уведомил о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно: заверенных в установленном порядке копий паспортов заявителя и получателя компенсационной выплаты; оригинала или надлежащим образом заверенной копии всего административного материала по ДТП, с указанием данных участников ДТП (ФИО водителей, полис, гос. номер, вин номер, марка модель ТС, повреждения ТС); оригинала или надлежащим образом заверенной копии документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество; оригинала или заверенной в установленном порядке копии заключения независимой экспертизы, соответствующей требованиям Положения Банка России №-П, содержащего акт осмотра, фототаблицу и фото полного читаемого вин номера поврежденного транспортного средства; подтверждение банковского платежа, кассового чека или номерной квитанции БСО, за составление независимой технической экспертизы (документ должен быть исключительно в оригинале) (л.д. 132).

Оценивая обоснованность и законность указанного требования, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных документов, к заявлению о компенсационной выплате были приложены следующие документы: свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ЕЕЕ №, страховой полис ХХХ №, определение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении У.Н.А., определение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии с места ДТП, копия нотариальной доверенности, копия паспорта 5004 №, заявление о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ, письмо АО «АльфаСтрахование» (РСА) от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № АБ-769, заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АСКО-Страхование», письмо ПАО «АСКО-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АСКО-Страхование», заявка на сбор от ДД.ММ.ГГГГ, опись и чек (л.д. 129).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

При этом пунктом 3.10 Правил предусмотрено, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Таким образом, принимая во внимание перечень документов, представленных ФИО1 в адрес Российского Союза Автостраховщиков, а также учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования ответчика о предоставлении дополнительных документов носит незаконный характер. Также суд учитывает, что представленные истцом документы не препятствовали ответчику принять решение по заявлению ФИО1 об осуществлении компенсационной выплаты.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 в подтверждение размера исковых требований представляет заключение независимой экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 375 900 рублей, с учетом износа – 205 300 рублей, рыночная стоимость транспортного средства – 345 300 рублей, стоимость годных остатков – 88 900 рублей.

В связи с наличием спора относительно размера компенсационной выплаты, судом была назначена судебная трасологическая, товароведческая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертиз» (л.д. 183).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам: на основании предоставленных материалов, при сложившейся дорожной ситуации, от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле Nissan Gloria государственный регистрационный знак №, могли образоваться следующие повреждения: бампер задний – деформация, разлом, отсутствует фрагмент, НЛКП; фонарь задний правый – разрушение; фонарь задний левый – трещины рассеивателя; крышка багажника – деформация с образованием заломов каркаса, НЛКП; крыло заднее правое – деформация на площади более 50%, заломы.

С учетом ответа на первый вопрос, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Gloria государственный регистрационный знак № по устранению повреждений, полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 231 500 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля Nissan Gloria государственный регистрационный знак № в доаварийном состоянии, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 468 900 рублей.

Так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Gloria государственный регистрационный знак № без учета износа, которая составляет 429 200 рублей, не превышает рыночную стоимость автомобиля, следовательно, восстановление автомобиля экономически целесообразно и отсутствуют основания производить расчет стоимости годных остатков (л.д. №).

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали результаты судебной экспертизы.

Не доверять экспертному исследованию и сделанному на его основе выводу у суда оснований не имеется. В исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, отводов эксперту заявлено не было, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, выводы эксперта научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт соответствия заявленных повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, установлено, что РСА незаконно отказало в выплате страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 231 500 рублей.

Основания для удовлетворения требований к АО «АльфаСтрахование» суд не усматривает, поскольку указанное лицо является лишь полномочным представителем РСА при рассмотрении данного обращения.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вынесения решения судом, с учетом установленного действующим законодательством лимита.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что с заявлением о компенсационной выплате ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 435 рублей (231 500 * 1% * 49 дней), а в период со ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ – 303 265 рублей (231 500 * 1% * 131 день). Общий размер неустойки составляет 416 700 рублей.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 400 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав указанное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, не представлено доказательств наличия уважительных причин не исполнения обязанности по осуществлению компенсационной выплаты. Ходатайство ответчика о снижении неустойки не является мотивированным и подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Следовательно, размер подлежащего взысканию с Российского Союза Автостраховщиков штрафа составляет 115 750 рублей (231 500/ 2).

При этом оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 969 рублей.

Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 969 рублей, следовательно, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 546 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсационную выплату в размере 231 500 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 115 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 969 рублей, а всего 756 169 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 546 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ