УИД 66RS0006-01-2025-002066-31
Дело № 2а-2831/2025
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горгун И.И.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (далее – администрация) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-2301/2023 от 29.09.2023 исковые требования ФИО4 удовлетворены, на администрацию возложена обязанность заключить с ФИО5 договор социального найма жилого помещения. 15.04.2024 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист < № >, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 134969/25/98066-ИП. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось. 21.04.2025 в адрес администрации поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. Между тем, решение суда было исполнено в установленные сроки, поскольку распоряжением главы администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 22.04.2025 < № > между администрацией и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения. С учетом изложенного, поскольку вина и противоправное поведение отсутствует, просит освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного искового заявления поддержала. Дополнительно указала, что у администрации отсутствуют какие-либо доказательства принятия мер к исполнению решения суда в установленные сроки. При этом порядок заключения договора социального найма не регламентирован, договор заключается по вступлении решения суда в законную силу путем вынесения распоряжения.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2, начальник специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО3, представитель ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по почте, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) закреплено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов
На основании частей 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов
В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 названного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.
Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 08 июля 2014 года N 0001/16, предусмотрено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Из приведенного выше следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как установлено в судебном заседании и следует из копий материалов исполнительного производства, решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2023 по делу № 2-2301/2023 исковые требования ФИО4 удовлетворены, на администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга возложена обязанность заключить с ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетнего К.М.М., договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, площадью 22,4 кв.м. кадастровый < № > (л.д. 9-10).
Указанное решение 08.11.2023 вступило в законную силу и 15.04.2024 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга взыскателю выдан исполнительный лист < № > с требованием: возложить на Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обязанность заключить с ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетнего К.М.М., договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, площадью 22,4 кв.м. кадастровый < № >.
На основании данного исполнительного листа и по заявлению взыскателя ФИО5 от 23.05.2024 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП 31.10.2024 возбуждено исполнительное производство 134969/25/98066-ИП, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера в отношении должника Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в пользу взыскателя ФИО5 В указанном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения должником указанного постановления (пункт 2), должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 50000 рублей с должника-организации (пункт 4).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 01.11.2024 посредством системы электронного документооборота направлена в адрес Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга и 05.11.2024 в 05:56:05 указанное уведомление прочтено получателем, что также следует из скриншота программы АИС ФССП.
31.01.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановлением от 31.01.2025 исполнительное производство 134969/25/98066-ИП передано для исполнения в СОСП по Свердловской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО2 от 09.04.2025 указанное исполнительное производство принято к исполнению за № 2612668/24/6606-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО2 от 17.04.2025 в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.
Копия указанного постановления посредством ЕПГУ 17.04.2025 направлена в адрес администрации и 21.04.2025 в 10:51:48 им получена, что следует из представленного скриншота АИС ФССП.
С учетом получения Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга постановления о возбуждении исполнительного производства 05.11.2024, срок для добровольного исполнения решения суда истек 12.11.2024.
Поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения по которому истек, при этом отсутствовали сведения об исполнении администрацией решения суда в этот срок? потому имелись и правовые основания для вынесения 17.04.2023 постановления о взыскании исполнительского сбора.
В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
При разрешении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора суд руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой взимание исполнительского сбора должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, установленный размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Материалами дела подтверждено, что решение суда фактически исполнено административным истцом 22.04.2025 путем вынесения главой администрации района распоряжения < № > о заключении с ФИО5 договора социального найма жилого помещения во исполнение решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Таким образом после вступления 08.11.2023 решения суда в законную силу и истечения 12.11.2024 срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда было исполнено спустя более 5 месяцев.
При этом какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин нарушения данного срока в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, находящимися вне контроля должника, административным истцом не представлены. Сама процедура заключения договора социального найма во исполнение решения суда не регламентирована, заключается исключительно в вынесении должностным лицом администрации соответствующего распоряжения.
Кроме того, при рассмотрении дела установлен факт пропуска административным истцом срока обращения в суд.
Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.04.2025 получена должником 21.04.2025.
Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, назначенного постановлением от 17.04.2025, администрация обратилась только 15.05.2025, то есть с пропуском установленного законом срока на 3 дня. При этом каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока административным истцом не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренных законом оснований для освобождения администрации от уплаты исполнительского сбора, либо для уменьшения суммы исполнительского сбора, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству 134969/25/98066-ИП от 31.10.2024 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Ушакова