Решение по делу № 2-2812/2024 от 27.05.2025

Копия УИД 66RS0053-01-2024-003438-04

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2025

Гражданское дело № 2-70/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием представителей сторон, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и его матерью ФИО2 заключен договор дарения земельных участков сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым ФИО2 безвозмездно передала в собственность ФИО3, а последний принял в дар два земельных участка:

- с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенный по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 2.2 договора сторонами достигнуто соглашение, что даритель вправе отменить дарение, если даритель переживет одаряемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В установленном законом порядке стороны приняли наследство после его смерти путем подачи заявлений нотариусу. Из материалов наследственного дела истцу стало известно, что в марте 2024 года ответчик отменила дарение в соответствии с пунктом 2.2 договора дарения.

Между тем, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены расходы, связанные с содержанием указанных земельным участков, на общую сумму <данные изъяты>.

Земельные участки использовались ФИО3, производилось их содержание и обработка, им осуществлялось их скашивание, расчистка от древесно-кустарниковой поросли, то есть, производились работы по обработке, содержанию и улучшению земельных участков в соответствии с их целевым назначением. Также им осуществлялся вынос границ земельных участков в натуру, для чего производились кадастровые работы по изготовлению топографической съемки участков с целью контроля за территорией участков и их охраны.

Расходы, связанные с данными видами работ, ФИО3 нес из семейного бюджета за счет средств, совместно нажитых с ней в браке, в связи с чем, истец полагает, что понесла убытки в виде половины совместно нажитых с ФИО3 денежных средств, которые были ею вложены в улучшение земельных участков.

Уточнив основание заявленных исковых требований, истец указала, что половина понесенных истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходов на содержание земельных участков в размере 750 750 рублей, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу (том 2 л.д. 51- 57).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечив своей участие в рассмотрении дела через представителя. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы иска по уточненным основаниям поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д. 149).

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных отзывов (том 1 л.д. 206 – 209, том 2 л.д. 141 - 148). Настаивала на том, что указанные истцом работы фактически не выполнялись, денежные средства в счет их оплаты не передавались. Даже если ФИО3 производились какие-либо траты по осуществлению каких-либо работ по поддержанию земельных участков в пригодном для целевого использования состоянии, то данные действия осуществлялись им как собственником указанного имущества. Неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств истца отсутствует.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО13, нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом судебными повестками, а также путем своевременного размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Нотариус ФИО9 направила в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д. 155, том 2 л.д. 129).

ФИО8, ФИО7 направили в суд пояснения (том 2 л.д. 2 – 3, 6 –8), в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака том 1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, являющаяся матерью ФИО3, по договору дарения безвозмездно передала в собственность ФИО3 два земельных участка:

- с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования;

Переход права собственности на земельные участки был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как следует из копий дел правоустанавливающих документов на земельные участки, ранее ФИО3, действуя по доверенности за своего отца ФИО12, приобрел эти земельные участки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 127).

После смерти ФИО12, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования земельные участки перешли его супруге – ответчику ФИО2 (том 1 л.д. 132, 133), которая ДД.ММ.ГГГГ подарила их своему сыну ФИО3 (том 1 л.д. 134).

Из пункта 2.2.1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае если даритель переживет одаряемого, даритель вправе отменить дарение.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти том 1 л.д. 17, 58 оборот).

В установленный законом срок истец ФИО1, действуя за себя и ФИО17 и ответчик ФИО2, обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства (том 1 л.д. 59, 60). Третьи лица – сыновья ФИО14: ФИО7 и ФИО8 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обратились.

ФИО3 отменила дарение и в настоящее время вновь стала собственником земельных участков (выписки из ЕГРН том 1 л.д. 88 – 118).

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, истцом суду не представлено.

Факт производства истцом и ее супругом работ на земельных участках подтвержден представленными истцом расписками (том 1 л.д. 22 – 40, 168 – 179, 182 – 198), видеозаписями (том 1 л.д. 167), показаниями свидетеля ФИО10, принимавшего в них участие, из содержания которых следует, что с целью поддержания земельных участков в соответствии с их целевым назначением (для сельскохозяйственного производства) истцом и ее супругом производились работы по удалению с земельных участков кустарников и деревьев, их измельчению (для чего арендовался измельчитель).

В силу требования статьи 42 Земельного кодекса Российской федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии со статьей статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этой связи, несение ФИО3 бремени содержания принадлежащего ему на то время имущества, принятием им совместно с истцом мер по сохранению этого имущества, исключительно с целью поддержания земельных участков в пригодном для целевого использования состоянии, не может расцениваться как неотделимое улучшение участков, увеличившие их стоимость, за счет которого на стороне ответчика могло возникнуть неосновательное обогащение.

Из представленных ответчиком заключений кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 107 – 124), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 89 – 106) следует, что земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 не вынесен на местности, отсутствуют геодезические межевые знаки, отсутствуют элементы ограждения. На земельном участке наблюдается средний естественный перепад рельефа. Признаков нарушения рельефа нет. Признаки производства сельскохозяйственных работ отсутствуют. Признаки осуществления работ по очищению участка от деревьев путем их вырубки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются на территории площадью 0,07 га в незначительном объеме в количестве до 20 деревьев, данный факт установлен путем составления ортофотоплана по состоянию земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ и сравнения его с состоянием земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ из снимков Google Планета Земля. Земельный участок покрыт высокорослыми деревьями, кустарниковой растительностью, крупной травяной растительностью. Признаков использования земельного участка по целевому назначению не выявлено.

Земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 также не вынесен на местности, отсутствуют геодезические межевые знаки, отсутствуют элементы ограждения. На земельном участке наблюдается средний естественный перепад рельефа. Признаков нарушения рельефа нет. Отсутствуют элементы объектов строительства. Признаки производства сельскохозяйственных работ отсутствуют. Земельный участок частично представляет собой покос площадью 1,2 га на котором отсутствуют кустарники и деревья, остальная часть земельного участка 2,4 га порыта крупной травяной растительностью, кустарниковой растительностью и древесной растительностью (береза от 2 до 8 метров, сосна от 2 до 8 метров) малой плотности. Признаков использования земельного участка по целевому назначению не выявлено. Признаки осуществления работ по очищению участка от кустарников, деревьев путем их вырубки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, данный факт установлен путем составления ортофотоплана по состоянию земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ и сравнения его с состоянием земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ из снимков Google Планета Земля.

Фактическое состояние земельных участков на момент рассмотрения дела отражено на представленных ответчиком фотоматериалах (том 1 л.д. 213 – 221). Отсутствие каких-либо существенных изменений земельных участков также подтверждено снимками гугл-карт разных лет (том 1 л.д. 222 – 239).

Таким образом, земельные участки были возвращены в собственность ответчика в том же виде, в котором они были ранее ею подарены, в связи с чем какого-либо неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет денежных средств истца не возникло.

Кроме того, пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Вкладывая денежные средства в обработку принадлежащих ответчику земельных участков в период с ДД.ММ.ГГГГ (указанная в иске начальная дата) до государственной регистрации права собственности на них за ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец действовала добровольно, безвозмездно, при заведомо несуществующих обязательствах со стороны ответчика, в отсутствие у последней каких-либо обязательств по возврату денежных средств, а также в отсутствии обязанности встречного предоставления, что дополнительно исключает возврат денежных средств за указанный период по правилам пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья подпись И.А. Баишева