УИД: 77RS0011-02-2022-004321-97

№ 2-2161/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Домановым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2161/2022 по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес. В данном жилом помещении зарегистрирована ФИО3, приходящаяся дочерью брата отца истца. Ответчик в квартире никогда не проживала, вещей ее в квартире не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, попыток вселения в квартиру не предпринимает. Поскольку квартира по адресу: адрес, местом жительства ответчика не является, ответчик безразлично относится к обязанностям в отношении жилого помещения, истец полагает, что ответчик подлежит признанию утратившей право пользования указанным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, предъявила встречное исковое заявление о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, ссылаясь на то, что ФИО2 препятствует ее доступу в жилое помещение.

Законный представителя истца ФИО1 ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО4, который заявленные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в ранее представленных суду письменных возражениях просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорной является двухкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: адрес.

Согласно жилищным документам (финансовый лицевой счет, выписка из домовой книги, ЕЖД) в отношении квартиры по адресу: адрес, лицами, зарегистрированными в указанном жилом помещении по месту жительства, значатся: ФИО1, паспортные данные (с 05.02.2019 г.), ФИО3, 27.02.1996 г. (с 19.06.1996 г.).

Ранее в жилом помещении зарегистрированными по месту жительства значились:

- ФИО5, по достижении 16 лет с 20.09.1991 г., выписан 17.05.2016 г. по адресу: адрес,

- ФИО6, с 13.03.1961 г., выписан 15.02.1984 г. в заключение,

- ФИО7, по достижении 16 лет с 24.06.1994 г., выписан 30.04.2022 г. по смерти (дата смерти 30.04.2022 г.),

- ФИО8, с 13.03.1961 г., выписан 16.03.1976 г. по адресу: адрес,

- ФИО5, с 25.09.1972 г., выписана 13.12.1995 г. по смерти,

- ФИО9, с 13.03.1961 г., выписана 29.05.1961 г. по смерти.

Судом установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО7, ФИО3 является дочерью ФИО5; ФИО7 и ФИО5 приходятся друг другу братьями.

В соответствии со ст.ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.60 ЖК РФ, а также ранее действовавшими ст.ст.50 - 53 ЖК РСФСР, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В ст.61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ (ст.53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.14 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 СК РФ), в том числе и на жилищные права.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого, законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Таким образом, в данном случае ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства своего отца и вселена в него в период проживания отца в нем, именно это жилое помещение было избрано родителями ребенка в качестве его места жительства, соответственно, ФИО3 приобрела право пользования жилым помещением по месту жительства отца.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что ответчик ФИО3 в квартире с 2014 г. (год достижения ФИО3 совершеннолетнего возраста) не проживает, попыток вселиться в жилое помещение ответчик никогда не предпринимала, членом семьи истца ответчик не является, совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, вещей ответчика в квартире не имеется, ремонтные работы ответчик в квартире не производила, истец и ответчик даже не знакомы и истец никогда ответчика не видела.

Сведений об обращении ФИО3 за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства – ГБУЗ ГП № 6 ДЗМ в материалах дела не имеется; ФИО3 состоит в реестре прикрепленного населения филиала ГБ Московский ДЗМ Ф№ 3 «Мосрентген».

При этом, в своем ответе на судебный запрос главный врач ГБУЗ ГП № 6 ДЗМ указал, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: г. Москва, внутригородская территория адрес, адрес Мосрентген, д.28, кв.8.

По сообщению ОПС Москва 127299, почтовая корреспонденция на имя ФИО3 в поступлении не значится.

Данные обстоятельства ФИО3 в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Доказательства, подтверждающие чинение ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО3 суду не представлены.

Представленное же ФИО3 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2022 г. достоверным доказательством того, что со стороны ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 именно ФИО3 чинятся препятствия в пользовании квартирой по адресу: адрес.

Так, согласно данному постановлению, 26.07.2022 г. в ОМВД России по адрес поступила информация в службу «02» о том, что по адресу: адрес, нет доступа.

В ходе проводимой проверки по материалу опрошенная гр. ФИО10 пояснила, что ранее она совместно с дочерью ФИО3 и супругом ФИО5 проживали по адресу: адрес. После развода с мужем она с дочерью стала проживать по другому адресу. По вышеуказанному адресу последние 5 лет проживал брат ее бывшего супруга ФИО7 совместно с семьей. По данному адресу также прописана ее дочь ФИО3 30.04.2022 г. брат ее бывшего супруга ФИО7 умер. С тех пор доступ в квартиру ее дочери ФИО3 недоступен. Неоднократные обращения к вдове ФИО3 недоступен. Неоднократные обращения к вдове ФИО2 с просьбой предоставить доступ в квартиру, расположенную по адресу: адрес, игнорируются.

В ходе проводимой проверки осуществлялся выход по адресу: адрес, дверь в квартиру никто не открывает. Также, в ходе проверки был осуществлен телефонный звонок гр. ФИО2, которая пояснила, что доступ в квартиру она никому не запрещала, в ближайшее время самостоятельно свяжется с ФИО3 для урегулирования данного вопроса. От дачи письменного объяснения ФИО2 отказалась, пояснив, что в настоящее время находится на море.

Каких-либо доказательств того, что ФИО3 лично обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о чинении именно ей препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО3 суду не представлено, а судом таковых не добыто.

Доказательства того, что ФИО3 лично предпринимала попытки вселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие наличие конфликтных отношений с истцом либо его законным представителем, ФИО3 также не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении длительный период, ее выезд не носит вынужденный характер, не связан с наличием конфликтных отношений с истцом, поскольку в жилом помещении она не проживает добровольно, при этом доказательства наличия препятствий в пользовании ФИО3 жилым помещением отсутствуют. Указанное свидетельствует о том, что постоянное отсутствие ФИО3 в жилом помещении вызвано добровольным проживанием ответчика в ином жилом помещении.

Представленные ФИО3 в материалы дела квитанции об оплате коммунальных платежей (за май, июль-ноябрь 2022 г.), судом во внимание не принимаются, поскольку установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии у ФИО3 реального намерения вселиться в спорное жилое помещение.

Кроме того, оплата за май и июль 2022 г. была произведена не ФИО3, а ФИО10, одноразовая же оплата коммунальных услуг не сохраняет жилищные права ФИО3 в отношении спорного жилого помещения.

Иные платежи произведены уже после возбуждения в суде настоящего гражданского дела и какого-либо правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Таким образом, обстоятельства, изложенные истцом по первоначальному иску, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением является обоснованными и подлежат удовлетворению. Сохранение же права на спорную квартиру для целей регистрационного учета по месту жительства действующим законодательством не предусмотрено, действия ФИО3 не свидетельствуют о ее намерении использовать спорное жилое помещение по целевому назначению, то есть для постоянного в нем проживания.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, решение суда является основаниям для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Поскольку судом установлены основания для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, ее встречные требования о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, паспортные данные, с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022 г.