Решение по делу № 2А-4282/2022 от 30.11.2022 | Ухтинский городской суд (Республика Коми)

Дело № 2а-4282/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

30 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 500000руб.

В обоснование указал, что с <...> г. года по <...> г. года отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, по прибытию в карантинном отделении не содержался, был размещен в секцию .... отряда ...., где содержался в ненадлежащих условиях: с нарушением нормы жилой площади с учетом габаритов предметов мебели (15 м? на 14 осужденных); отсутствие надлежащего освещения; наличие плесени на оконных рамах и на потолке, сырость; нарушение температурного режима зимой; отсутствие комнаты для просмотра телепередач (просмотр – в коридоре, где зимой сквозняки); кухня 8 м? на 120 человек, в отряде один холодильник, отсутствует электроплитка, чайник, микроволновая печь; в умывальной комнате, площадью 15 м?, - по 4 умывальника и крана, зимой – холод, по углам – иней, сырость, в которой из-за очереди происходили конфликты с осужденными; отсутствовало горячее водоснабжение; из-за нахождения уборной в другом здании, зимой приходилось одеваться в теплые вещи, раздевалка отсутствовала; в уборной из-за холода замерзала вода в раковинах и туалете; часто выгребная яма переполнялась и все ее содержимое вытекало на пол; маленькая площадь локального участка; отсутствие сушильной комнаты; отсутствие помещения для уединения и письма.

В дальнейшем переведен в секцию .... отряда ...., где содержался в ненадлежащих условиях: с нарушением нормы жилой площади с учетом габаритов предметов мебели (30 м? на 16 осужденных), что по утрам создавало конфликты между осужденными; в секции зимой на потолке капли воды, сырость, нарушение температурного режима; отсутствие сушильной комнаты, комнаты для просмотра телевизора, который находился в коридоре, отсутствие комнаты для приема пищи; в уборной в локальном участке зимой – холод, не всегда отапливался печкой из-за отсутствия дров, (в туалете 4 раковины). Указывает, что пребывая в подобных условиях в течение года, испытывал унижение и чувство подавленности.

Определением суда от <...> г. ФСИН России привлечена к участию в деле административным ответчиком.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики надлежаще извещены о судебном процессе, представителей не направили.

Согласно статье 150 КАС РФ неявка представителей административных ответчиков не является препятствием к разрешению административного спора по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., что подтверждается архивной справкой по личному делу осужденного.

Административный истец указывает, что по прибытию в исправительное учреждение не помещался в карантинное отделение, врачами не осматривался.

Согласно статье 79 УИК РФ прием осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. В соответствии с частью 2 статьи 79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток.

Главой 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года № 205 (действовавшими в период спорных правоотношений) регламентирован порядок размещения прибывших осужденных в карантинном помещении, согласно которому после полного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинский осмотр, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток. При выявлении в этот период инфекционных больных они немедленно изолируются в медицинской части, больнице и в учреждении проводится комплекс противоэпидемических мероприятий.

По смыслу уголовно-исполнительного законодательства нахождение заключенных в карантинном отделении преследует цель предупреждения возможности переноса вирусных заболеваний в исправительное учреждение, изучения в этот период личных дел осужденных и принятия решения о направлении их в соответствующие колонии, тюрьмы, а внутри колонии - в отряд (бригаду) с тем, чтобы обеспечить соблюдение принципа дифференцированного исполнения наказания с учетом личности осужденного и совершенных им преступлений, а также размера назначенного срока лишения свободы.

Административным ответчиком информация о помещении истца в карантинное отделение не представлена.

Вместе с тем, суд учитывает, что административным истцом не подтверждено, что он не помещался в карантин как таковой, поскольку как указано в административном исковом заявлении по прибытии осужденный был распределен в соответствующее жилое помещение. Во всяком случае, вопросы распределения осужденных, в том числе вновь прибывших, является прерогативой администрации исправительного учреждения. Проверить довод об отсутствии врачебного осмотра не представляется возможным за давностью событий.

Далее, административный истец указывает, что в секции .... отряда .... содержался с нарушением нормы жилой площади (15 м? на 14 осужденных), где расстояние между двухъярусными кроватями составляло 0,5м.

В силу статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми информацию о количестве осужденных в отрядах в спорный период за давностью лет представить невозможно.

В то же время, осужденный отбывал наказание в обычных условиях и имел возможность пользоваться иными вспомогательными помещениями общежития, в том числе прогулочным двором, в связи с чем правовые основания для суждения о нарушении нормы жилой площади отсутствуют.

Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав, начиная с <...> г. до настоящего времени (в течение 9 лет), лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части наполняемости камеры, несоблюдения норматива жилой площади, – в период содержания ФИО2 в секции .... отряда .... в исправительном учреждении. Существование указанных условий в периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. какими-либо доказательствами не подтверждено. При этом суд учитывает, что административный истец, указывая на ненадлежащие условия, ограничивается только их перечислением, не конкретизируя какие последствия они повлекли для его здоровья либо нормальный жизненный уровень, и за периоды пребывания в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г. (около 2 месяцев), с <...> г. по <...> г. (порядка 8 месяцев), достигли той степени вреда, которая позволила бы вести речь о ненадлежащих условиях содержания.

Административный истец утверждает об отсутствии надлежащего освещения, наличия плесени на оконных рамах и потолке, наличия влаги на потолке; нарушения температурного режима (зимой не превышала 15 градусов) в секции .... отряда ...., при этом не указывает какой вид освещения: искусственное либо естественное - имело недостатки, какие неблагоприятные последствия наступили для административного истца, в связи с данными обстоятельствами.

Приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» (далее Перечень документов, образующихся в деятельности ФСИН…) установлены сроки хранения документов, образующихся в деятельности исправительных учреждений. Пунктом 1137 указанного Перечня установлено, что сроки хранения документов (справок, книг учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов уголовно-исполнительной системы составляют 3 года; в пункте 614 определено, что акты, графики обследования электростанций и других электрообъектов, хранятся 3 года; срок хранения документов (отчетов, справок, аналитических таблиц) об итогах работы структурных подразделений учреждений и органов уголовно-исполнительной системы – 5 лет (пункт 224).

Согласно акту, составленному сотрудниками ЦГСЭН ФКУХ МСЧ-11 ФИО1, от <...> г., по результатам проверки в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, санитарно-гигиеническое состояние жилых помещений общежития отряда .... удовлетворительное, микроклимат, уровень освещенности соответствуют гигиеническим требованиям.

В отсутствие доводов административного истца, а также доказательств причинения ему вреда данными обстоятельствами, доказательств обращения административного истца по указанным поводам с соответствующими жалобами в какие-либо надзорные органы указанные обстоятельства не могут служить основанием для взыскания денежной компенсации.

Административный истец указывает, что в отряде .... отсутствовала комната для просмотра телевизора (комната воспитательной работы).

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., принятым по иску специализированного прокурора, суд обязал ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми оборудовать комнату воспитательной работы. Определением суда от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до <...> г., информация об исполнении указанного решения не представлена.

Административный истец указывает на то, что был вынужден смотреть телевизор в коридоре, где зимой сквозняки, по причине отсутствия комнаты для воспитательной работы, не конкретизируя, каким образом данное обстоятельство причиняло осужденному дискомфорт.

В силу части 2 и 3 статьи 94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

Просмотр телепередач в холодном коридоре, при отсутствии сведений о том, что административному истцу по состоянию здоровья противопоказано переохлаждение, с учетом того, что обращение последовало спустя 9 лет после возникновения указанных обстоятельств, не может расцениваться как существенное нарушение условий содержания, о нарушении личного пространства, соответственно основания для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания отсутствуют.

Далее, административный истец, указывая на размеры кухни (8 м? на 120 человек), на отсутствие в отряде ....: электроплитки, чайника, микроволновой печи, наличие одного холодильника, ограничивается только перечислением данных обстоятельств, не конкретизирует, каким образом указанные им обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащих условиях его содержания, и какие последствия наступили вследствие данных обстоятельств. Несмотря на это, осужденный получал полноценное трехразовое питание и питье в соответствии с действующими в учреждениях раскладками продуктов и порционностью.

В силу приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» кухня оборудуется 1-м холодильником бытовым, 1-м электрокипятильником, 1-й электрической плитой.

Часть указанного имущества (холодильник) в отряде .... имелся, что не оспаривается. Наличие микроволновой печи в кухне не предусмотрено.

Отсутствие электрической плиты, электрокипятильника, питание в кухне, с указанной административным истцом площадью, при наличии в исправительном учреждении столовой для спецконтингента, не свидетельствуют о существенном нарушении прав административного истца при отбывании наказания в обычных условиях, при отсутствии сведений о том, какие конкретные неудобства причинены осужденному отсутствием указанных приборов, а также при отсутствии сведений, что административный истец по состоянию здоровья не может содержаться в таких условиях.

Административный истец указывает, что из-за наличия в умывальной комнате отряда ...., площадью 15 м?, по 4 умывальника и крана на 120 человек, образовывались очереди, в результате чего происходили конфликты с осужденными; зимой в указанной комнате - холод, по углам – иней, сырость.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

Сводом правил установлено, что отряды исправительных колоний необходимо оборудовать одним унитазом, одним умывальником и одним писсуаром на 15 осужденных.

Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., которым на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность осуществить ремонт в помещениях исправительного учреждения, следует, что в отряде .... в умывальной комнате на стенах имеются отслоение штукатурки, сколы плитки. Определением суда от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> г., сведения об исполнении решения не представлены. Информации о нехватке санитарных приборов в умывальной комнате отряда .... данное решение не содержит.

Как уже отмечалось выше, документы (справки, книги учета и др.) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС уничтожены, в связи с истечением срока хранения.

Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав, начиная с <...> г. года до настоящего времени (по истечению 9 лет), лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части нехватки санитарных приборов, ненадлежащего состояния санитарного узла, соблюдение температурного режима – в периоды содержания ФИО2 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми. Существование указанных условий в период с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. какими-либо доказательствами не подтверждено.

Вышеуказанное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... не может служить надлежащим доказательством доводов административного истца относительно заявленных обстоятельств, поскольку не подтверждает наличие ненадлежащих условий в санитарном узле исправительного учреждения на момент содержания в нем административного истца.

Доказательств обращения административного истца в надзорные органы по поводу возникновения конфликтных ситуаций с осужденными из-за нехватки санитарных приборов, возникновения реальной угрозы для его жизни и здоровья не представлено. Информации об обращениях осужденного за психологической помощью в исправительном учреждении по данным обстоятельствам административным истцом не указано.

Относительно довода об отсутствии горячего водоснабжения суд отмечает.

В пункте 19.2.5 Свода правил установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Доказательств того, что подводку централизованного горячего водоснабжения невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. Определением от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> г..

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие централизованного горячего водоснабжении во всех помещениях исправительного учреждения в периоды содержания истца с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. нашел свое подтверждение.

Административный истец указывает, что из-за нахождения уборной отряда .... в другом здании, зимой приходилось одеваться в теплые вещи, где отсутствовала раздевалка.

Нахождение человека в исправительном учреждении предусматривает наличие неизбежного морального дискомфорта и бытовых неудобств, связанных с отбытием наказания в виде лишения свободы.

Административный истец не отрицает, что возможность пользоваться уборной, расположенной в отряде ...., у него имелась.

Расположение уборной отряда в отдельно стоящем здании и отсутствие в ней раздевалки не является безусловным подтверждением причинения какого-либо вреда, также как и не создает реальную угрозу жизни или здоровью осужденного, если не использовать данное помещение для других целей, нежели как по назначению.

Административный истец указывает, что в уборной из-за холода замерзала вода в раковинах и туалете, выгребная яма переполнялась, и ее содержимое вытекало на пол.

Из акта проверки, составленного специалистами «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 в <...> г. года, в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что канализационная система функционирует, нарушений санитарно-эпидемиологического режима не выявлено. Невозможность использования санитарных приборов какими-либо доказательствами не подтверждена.

Доказательств негативного воздействия на здоровье административного истца или его нормальный жизненный уровень данным обстоятельством, а также учитывая непродолжительные периоды содержания в исправительном учреждении, не могут свидетельствовать о существенном нарушении условий его содержания.

Относительно доводов административного истца о небольшой площади локального участка, суд отмечает следующее.

Актом, составленным сотрудниками ЦГСЭН ФКУХ МСЧ-11 ФИО1, от <...> г., по результатам проверки в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в том числе отряда .... все осужденные имеют возможность выходить на прогулку.

Нормативными положениями Свода правил площадь локального участка, где осужденные вправе передвигаться самостоятельно, не установлена.

По данным пункта 20 Таблицы 14.4 Свода правил площадь прогулочных дворов установлена для помещений камерного типа и ШИЗО должна составлять 6,0 м? на одного осужденного, но не менее 20 м?, указанные положения не распространяют свое действия на площадь локального участка для осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в обычных условиях.

При этом, административным истцом не конкретизировано когда и каким образом нахождение на локальном участке повлияло на его права и законные интересы. Субъективное мнение административного истца о размере локального участка не свидетельствует о нарушении условий его содержания под стражей, за которое подлежит взысканию компенсация, доказательств его обращения с жалобами в администрацию исправительного учреждения либо надзорные органы на указанные обстоятельства не представлены.

Относительно доводов административного истца об отсутствии в отряде .... сушильной комнаты, помещения для уединения и составления писем, заявлений и жалоб, суд отмечает следующее.

Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... следует, что в отряде .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми имеется помещение для сушки одежды и обуви.

Доказательств тому, что на момент содержания его в отряде .... такая комната отсутствовала, не имеется.

Во всяком случае, иметь при себе канцелярские принадлежности осужденным не запрещалось, в жилых помещениях имелись тумбы, в кухне имелся стол, что не исключало возможности вести переписку, а уединение, в котором нуждался осужденный, в условиях группового проживания в общежитии, зависела только от него самого.

В отсутствие убедительных доводов административного истца о том, какие неблагоприятные последствия для него повлекло отсутствие комнаты для уединения и составления писем, заявлений и жалоб, отсутствие такой комнаты не может приравниваться к ненадлежащему содержанию в исправительном учреждении.

Далее, административный истец указывает на содержание в секции .... отряда .... с нарушением нормы жилой площади (30 м? на 16 осужденных), где расстояние между двухъярусными кроватями составляло 0,5м, что утром создавало конфликты между осужденными.

Как уже отмечалось выше, в силу статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

По мнению административного истца, размеры камеры, с учетом установленных в ней двухъярусных кроватей, тумбочек, были небольшими, при это указывает, что одновременно в секции отряда содержалось 16 осужденных, таким образом на каждого осужденного приходилось 1,87 м? (30 м? / 16 человек = 1,87 м?), что является отклонением от нормы, установленной частью 1 статьи 99 УИК РФ.

В то же время, суд учитывает отбывание осужденного в обычных условиях и возможность пользоваться иными вспомогательными помещениями общежития, в том числе прогулочным двором, в связи с чем правовые основания для суждения о нарушении нормы жилой площади отсутствуют.

Площадь секции, оснащенной минимальным количеством необходимой мебели, при отсутствии индивидуальных физических особенностей у административного истца, не свидетельствует о нарушении права на личное пространство, на стесненные условия отбывания наказания с учетом специфики учреждения.

Информации об обращениях осужденного как за психологической помощью в исправительном учреждении, так и в надзорные органы по данным обстоятельствам административным истцом не указано.

Административный истец, ссылаясь на наличии в секции .... отряда .... в зимний период влаги на потолке, наличие сырости, низкой температуры, не конкретизирует, при каких обстоятельствах, в какой период имели место указанные обстоятельства, и какой дискомфорт данными обстоятельствами ему был причинен.

Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., которым на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность осуществить ремонт в помещениях исправительного учреждения, следует, что в секциях отряда .... наличие сырости, иных нарушений санитарно-гигиенического состояния помещений не имеется.

Учитывая отсутствие конкретных доводов со стороны административного истца о наступивших для него неблагоприятных последствиях, отсутствие доказательств в обоснование указанных требований, а также что такие доказательства отсутствуют и со стороны административных ответчиков за давностью лет, основания для взыскания денежной компенсации в указанной части не имеется. Данные о негативном изменении состояния здоровья административного истца вследствие указанного им обстоятельства в суд не представлены.

Относительно доводов административного истца об отсутствии в отряде .... сушильной комнаты, комнаты для просмотра телевизора и комнаты для приема пищи суд отмечает следующее.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., принятым по иску специализированного прокурора, суд обязал ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми оборудовать отряд .... комнатой воспитательной работы, а также комнатой для сушки одежды и обуви. Определением суда от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до <...> г., информация об исполнении указанного решения не представлена. Информации об отсутствии в отряде .... комнаты для приема пищи данное решение не содержит.

Административный истец указывает на то, что был вынужден смотреть телевизор в коридоре, не конкретизируя, каким образом данное обстоятельство причиняло осужденному дискомфорт.

Просмотр телепередач стоя, при отсутствии сведений о том, что административный истец по состоянию здоровья не может находиться в таком положении, с учетом того, что обращение последовало спустя 9 лет после возникновения указанных обстоятельств, не может расцениваться как существенное нарушение условий содержания, о нарушении личного пространства, соответственно основания для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания отсутствуют.

В отсутствие доводов административного истца о причинении существенного ущерба в результате содержания в течение 10 месяцев в отсутствие комнаты для сушки одежды и обуви, комнаты для приема пищи, и обратившегося в суд спустя 9 лет после произошедших событий, данные отклонения не свидетельствуют об унижении его достоинства и причинения такого расстройства и неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в режимном объекте.

Административный истец, ссылаясь на отопление уборной отряда .... - печкой (в зимний период), указывает, что были случаи, когда было холодно (из-за отсутствия дров печь не топили), однако, конкретные обстоятельства нарушений, дни, не привел, ограничился общими фразами.

Также административный истец ограничился только указанием на наличие в уборной отряда 4-х туалетных раковин, без указания доводов о том, в какой период времени, каким образом данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении.

Учитывая периоды, в которые содержался административный истец (спустя 9 лет), в силу независящих от действий административных ответчиков причин по представлению доказательств, выявить имелись ли указанные истцом случаи не представляется возможным, доказательств необратимых физических и психологических последствий, влияющих на формирование такого порога унижения, который бы свидетельствовал о неизбежности умаления человеческого достоинства указанными обстоятельствами, не имеется.

Ссылки в административном исковом заявлении на судебную практику при рассмотрении схожих, по мнению административного истца, споров, несостоятельна, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (не размещение в карантине; в отряде ....: переполненность помещения; отсутствие надлежащего освещения; наличия плесени на окнах и потолке, наличие влаги на потолке; нарушение температурного режима; отсутствие комнаты для просмотра телевизора; ненадлежащие размеры кухни; отсутствие электроплитки, чайника, микроволновой печи, наличие одного холодильника; нехватка в умывальной комнате санитарных приборов, нарушение температурного режима, иней и сырость; ненадлежащее расположение уборной отряда (в другом здании); низкая температура в уборной отряда, ненадлежащее состояние выгребной ямы; несоответствие нормативам площади локального участка; отсутствие сушильной комнаты, помещения для уединения и составления писем, заявлений и жалоб; в отряде ....: переполненность помещения; наличие в зимний период влаги на потолке, сырости, низкой температуры; отсутствие сушильной комнаты, комнаты для просмотра телевизора и комнаты для приема пищи; ненадлежащее отопление в уборной отряда, наличие в уборной отряда 4-х туалетных раковин) не подтвердились либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации.

Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.

Подтвержденным нарушением прав административного истца следует считать отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах в периоды отбывания им уголовного наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г..

Принимая во внимание ретроспективный характер требований административного истца, охватываемый длительным периодом времени (что с очевидностью влечет затруднительность предоставления ряда доказательств обеими сторонами), и отсутствие подробной и последовательно изложенной информации об условиях его заключения с упоминанием конкретных деталей, позволяющих признать его требования обоснованными, суд не находит оснований для взыскания компенсации по заявленным требованиям, за исключением подтвержденного нарушения в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения.

Доводы административного истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела в полном объеме, несмотря на то, что суд предпринял действенные и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, но длительное необращение в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению.

Уничтожение номенклатурных дел и регистрационных журналов, не являющихся документами постоянного либо бессрочного хранения, не позволяет административным ответчикам представить доказательства касаемо условий отбывания уголовного наказания осужденным в исправительном учреждении от даты прибытия, а также иные документы в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований административного истца.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержанию удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для формирования у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья. Принимая во внимание объем и характер доказанных нарушений санитарно-гигиенических требований (отсутствие централизованного горячего водоснабжения), которые не оспорены административным ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу административного истца денежной компенсации в размере 1000руб.

Поскольку административный истец заявил период отбывания наказания, на который исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда не распространялась, вопреки доводу представителя административных ответчиков, срок на обращение в суд им не пропущен.

По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО2.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в размере 1000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания с 26 февраля по <...> г., с <...> г. по <...> г. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.

Судья- М.О. Никулин