Дело № 2-4289/2025
03RS0007-01-2025-005562-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Хуббитовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралдорстрой» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралдорстрой» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, с < дата > состоит в трудовых отношениях с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Уралдорстрой» в должности водителя, закреплен за колонной ....
< дата > около ... мин. в связи с тем, что наружное правое колесо задней оси автомобиля было спущено, заехал в ремонтный бокс для устранения неисправности.
В ремонтном боксе обратился к слесарю по ремонту ФИО2, с просьбой накачать спущенное колесо. ФИО2, снял колесо SCANIA P440, откатил в помещение шиномонтажа и установил колесо в клетку для накачки.
Примерно в ... после устраненной проблемы, ему передали колесо и он начал катить его в сторону автомобиля. В этот момент произошел внезапный взрыв только что накаченного колеса.
В результате мощного взрыва отбросило в находящуюся рядом дверь.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами была вызвана скорая медицинская помощь.
Бригадой скорой медицинской помощи была оказана первая медицинская помощь, после чего был доставлен в ГБУЗ РБ ГКБ ....
С < дата > по < дата >, с < дата > по < дата > находился на стационарном лечении в ТОО ГБУЗ РБ ГКБ ... с диагнозом: Закрытый фрагментный перелом средней/верхней трети большеберцовой кости левой голени со смещением отломков.
< дата > – БИОС левой большеберцовой кости. Эта операция подтверждает сложность перелома и необходимость фиксации отломков металлоконструкцией для сращения.
После госпитализации в вышеуказанном медицинском учреждении на протяжении длительного времени был вынужден проходить лечение на дому, наблюдаясь у врачей, испытывая при этом постоянную боль и неудобства от полученных травм.
В последствии полученной травмы была установлена 3 группа инвалидности.
Степень утраты трудоспособности составляет 60%. Это свидетельствует о значительной и необратимой потере способности осуществлять профессиональную деятельность.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО «Строительная компания «Уралдорстрой» компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 55000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2500 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представители ответчика ООО СК «Уралдорстрой» по доверенности ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, в случае удовлетворения требований, просили снизить размер компенсации морального вреда.
Старший помощник прокурора ... ФИО6 в судебном заседании дала заключение по заявленным требованиям.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи6, части 1 статьи17, части 1 статьи46 КонституцииРФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пункта 1 статьи3Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи8Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу части 1 статьи55Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статьи59Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей60Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья (статья 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи.40,41 КонституцииРоссийской Федерации).
В силу ст.1ч. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст.8ч. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают вследствие причинениявредадругому лицу.
Согласно части 1 статьи12Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.12Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсацииморальноговреда.
Пунктом 1 статьи1064Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещениявреда, если докажет что вред причинён не по его вине.
Согласно ч. 1 ст.1068Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работников при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно статьи151Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда; при определении размеров компенсации моральноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён моральный вред.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от < дата > ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что компенсации подлежит вред, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе, жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от < дата > ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинениявредажизни или здоровью гражданина» (п. 32), учитывая, что причинениевредажизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественноговреда, имеет право на компенсациюморальноговреда.
Таким образом, виновное лицо обязано возместить вред, в том числе, в виде физических и нравственных страданий (моральный вред), возникших у потерпевшего в связи с нарушением его прав на здоровье и личную неприкосновенность, путем денежной компенсации.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинениявредажизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинениемвредаего здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения емуморальноговредапредполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсацииморальноговреда.
Согласно ч. 1, 2 ст.150Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с ч. 1 - 3 ст.1099Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданинуморальноговредаопределяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных Законом.
Компенсацияморальноговредаосуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественноговреда.
Согласно ст.1100Гражданского кодекса РФкомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителявредав случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки и невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных Законом.
Согласно ст.1101Гражданского кодекса РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсацииморального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсацииморальноговреда» разъяснено, что вопросы компенсацииморальноговредарегулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, в связи с чем суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсацииморальноговредапо данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсациивредав этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинениеморальноговреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье...) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно вышеуказанным нормам права, здоровье - личное нематериальное благо, личное неимущественное право, которое подлежит защите, в том числе и в судебном порядке. Право на получение денежной компенсации морального вреда принадлежит лицу, здоровью которого причинен вред, а также его близким родственникам.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинениеморальноговредаявляется вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как следует из материалов дела и установлено судом,с < дата > ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком Общество с ограниченной ответственностью «Уралдорстрой» в должности водителя, закреплен за колонной ....
< дата > произошел несчастный случай на производстве с ФИО1.
Директором ООО СК «Уралдорстрой» - ФИО7, заместителем директора по общим вопросам и ОТ ООО СК «Уралдорстрой» - ФИО8,, начальником участка ООО СК «Уралдорстрой» - ФИО9 проведено расследование несчастного случая и составлен акт о расследовании группового несчастного случая.
Актом о расследовании несчастного случая установлено, что < дата > в ... мин. водитель автомобиля ФИО1 заехал в ремонтный бокс из-за спущенного наружного правого колеса задней оси. Обратился к слесарю по ремонту автомобилей ФИО2, чтобы он накачал колесо. ФИО2 снял колесо автомобиля SCANIA P440, откатил в помещение шиномонтажа и установил колесо в клетку для накачки. В ... мин. после накачки водитель автомобиля ФИО1, забрал колесо и покатил в сторону автомобиля, в это время произошел взрыв колеса. ФИО1 откинуло в дверь. Вследствие взрыва колеса автомобиля SCANIA P440 водитель автомобиля получил травму ноги. Машинист ДТМ ФИО10 вызвал скорую медицинскую помощь и в ... мин. ФИО1, увезли в ГБУЗ РБ ГКБ ....
< дата >. по направлению медицинской организации в бюро ...- филиале ФКУ «ГБ МСЭ по ...» ФИО1 очно проведена медико-социальная экспертиза с целью установления группы инвалидности и установлена степени утраты профессиональной нетрудоспособности.
Установлен диагноз. Основной: Последствия производственной травмы от < дата > – ... 3 степени.
Установлена ... Степень утраты профессиональной трудоспособности 60% установлена на срок 1 год.
В силу положений статей 229.2, 230 Трудового кодекса Российской Федерации если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленной по результатам расследования несчастного случая на производстве.
Стороной ответчика заявлено, что ФИО1 выполняя чужие обязанности, грубо нарушил технику обязанности, что спровоцировало несчастный случай, который привел к получению травмы самим истцом.
В соответствии п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, является основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п.2 с. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
Из искового заявления следует, что ФИО1 в ремонтном боксе обратился к слесарю по ремонту ФИО2, с просьбой накачать спущенное колесо. ФИО2, снял колесо SCANIA P440, откатил в помещение шиномонтажа и установил колесо в клетку для накачки.
В свою очередь, из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что ФИО1 самостоятельно подкачивал колесо автомобиля, без установления в специально отведенное место, вследствие чего колесо взорвалось, и откинуло его к двери, чем опровергают доводы ФИО1 об установлении колеса в клетку для накачки слесарем по ремонту ФИО2
Согласно п. < дата > «Правил охраны труда при эксплуатации и техническом обслуживании автомобилей и других транспортных средств на пневмоходу в энергетике. РД 153-34.0-03.420-2002" (утв. Минэнерго РФ < дата >, РАО "ЕЭС России" < дата >): Накачивание и подкачивание снятых с автомобиля шин в условиях предприятия должны выполняться шиномонтажником только на специальных стендах или в специально отведенных для этого огражденных зонах с использованием предохранительных устройств, препятствующих вылету колец и способствующих защите людей в случае разрыва шины. Эти места обозначаются предупредительными надписями.
Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются как грубая неосторожность со стороны потерпевшего, поскольку истец действовал без должной осмотрительности. Истец мог предвидеть наступление подобных последствий, при этом его поведение являлось причиной получения травмы.
В соответствии со статьей1100Гражданского кодекса РФ –компенсация морального вредаосуществляется независимо от вины причинителявредав случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Определяя размер компенсацииморальноговреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд на основании представленных доказательств учитывает, что ответчиком не было принято достаточных мер для организации безопасности своей деятельности, а также грубую неосторожность самого потерпевшего, допустившего исполнение не возложенных на него обязанностей по подкачке колеса и не установление его в клетку для накачки.
На основании вышеприведённых норм права, анализируя материалы дела, исходя из степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, принимая во внимание характер причинённого вреда здоровью (легкий) и полученной травмы, продолжительную длительность лечения, обстоятельства, при которых истцу причинен вред, а также его действия, способствующие получению травмы, наличие в действиях истца грубой неосторожности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, считает, что компенсация морального вредав пользу истца с ООО «СК «Уралдорстрой» подлежит взысканию в размере 120000 рублей.
Данный размер компенсацииморальноговредасогласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи21и53 КонституцииРоссийской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещениевреда.
ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО СК «Уралдорстрой» суммы расходов за услуги представителя в размере 55000 руб. 00 коп.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о соразмерной сумме заявленных требований, проведенной представителем работе в размере 15000 руб., в связи с чем, с ООО СК «Уралдорстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500 руб. 00 коп. не подтверждены документально, в связи с чем не подлежат взысканию.
На основании ст.103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралдорстрой» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралдорстрой», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт ... ... компенсацию морального вреда в размере 120000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралдорстрой» - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралдорстрой» государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме
Судья Н.В. Абдрахманова
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.