47RS0006-01-2022-005966-10

№ 2-436/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 14 июня 2023 Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Литвиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок; об изъятии в собственность Российской Федерации путем выкупа земельного участка *** площадью 671 кв.м для государственных нужд путем выкупа с установлением стоимости возмещения в размере 571300 руб.; об обязании в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить реквизиты банковского счета для перечисления возмещения за изъятый земельный участок, а также указать, что в случае непредоставления ответчиком банковских реквизитов истец перечисляет возмещение за изъятый участок на депозитный счет нотариуса; об установлении того, что возмещение за изымаемый земельный участок вносится путем перечисления на банковский счет в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; об обязании освободить земельный участок от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение трех рабочих дней после возмещения стоимости изымаемого имущества и обеспечить допуск ОАО «РЖД» и/или подрядной организации на изъятый земельный участок для проведения строительно-монтажных работ по истечении 5 рабочих дней с момента оплаты денежной компенсации; о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок; о возмещении госпошлины в размере 6000 руб.;

установил:

в обоснование иска указано, что распоряжением Росжелдора от *** утверждена документация по планировке территории «Комплексная реконструкция участка дороги Мга-Гатчина-Веймарн-Ивангород и ж.д. подходов к портам на южном берегу Финского залива. Реконструкция участка Войсковицы-Елизаветино Октябрьской ж.д.». В связи со строительством обхода требуется изъятие земельного участка площадью 671 кв.м, принадлежащего ответчику на праве собственности. Согласно отчету стоимость изымаемого земельного участка составит 571 300 руб. Истец направил *** ответчику соглашение об изъятии недвижимого имущества, от подписи которого ответчик отказался. На основании ст. 56.10, ст. 56.11 ЗК РФ, ст. 282 ГК РФ требовал удовлетворения иска (л.д. 3-7 т. 1).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, просили отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующее:

Ответчику ФИО1 с *** на праве собственности принадлежал земельный участок ***, предоставленный для ведения личного хозяйства площадью 1500 кв.м по адресу: *** (л.д. 21-25 т. 1).

Распоряжением Росжелдора от *** № *** утверждена документация по планировке территории «Комплексная реконструкция участка дороги Мга-Гатчина-Веймарн-Ивангород и ж.д. подходов к портам на южном берегу Финского залива. Реконструкция участка Войсковицы-Елизаветино Октябрьской ж.д.». Целью реконструкции является наращивание товарооборота через морской порт Усть-Луга, для чего строятся дополнительные железнодорожные пути.

Для того чтобы не затруднять (не преграждать) автомобильный трафик на дорогах общего пользования, включая автотрассы федерального значения, проект предусматривает строительство путепроводов (автомобильных развязок).

Чтобы осуществить строительство указанных объектов распоряжением Росжелдора от *** № *** было принято решение об изъятии земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения. В приложении к данному распоряжению указан земельный участок ***, принадлежащий ответчику на праве собственности (л.д. 8-10 т. 1).

По заказу истца земельный участок ответчика был разделен на два, т.к. в соответствии с проектом строительства к зоне изъятия относятся только 671 кв.м. На кадастровом учете значится земельный участок *** площадью 671 кв.м, расположенный по адресу: ***. Кадастровая стоимость 1765280,22 руб. Об изъятии которого просит истец (л.д. 26-29 т. 1).

По заказу истца оценщиком ФИО4 был подготовлен отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на *** в среднем составляла 571300 руб. (л.д. 30-32 т. 1).

В адрес ответчика *** было направлено соглашение об изъятии спорного участка за указанную цену, от заключения которого он отказался (л.д. 11-20, 34-35 т. 1).

*** ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором просил пересмотреть оценку изымаемого участка, т.к. в его собственности остается участок неправильной формы, который непригоден к использованию. Просил выкупить земельный участок площадью 1500 кв.м в целом (л.д. 36 т. 1).

Истец отказался и обратился *** в суд с настоящим иском, представив отчет об оценке среднерыночной стоимости изымаемого участка площадью 671 кв.м по состоянию на *** в размере 571300 руб. (л.д. 45-176 т. 1).

По ходатайству ответчика определением суда было назначено проведение судебной оценочной экспертизы (л.д. 200-232 т. 1).

В соответствии с представлением заключением эксперта ФИО5 размер возмещения за изымаемый земельный участок ***, общей площадью 671 кв.м, расположенный по адресу: ***а; по состоянию на дату проведения экспертизы составит 694350 руб.

Размер возмещения, в случае изъятия земельного участка ***, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: ***; по состоянию на дату проведения экспертизы составит 1414000 руб. (л.д. 64-134 т. 2).

Судебным экспертом приняты к руководству положения ч. 4 и ч. 5 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав). В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Данное экспертное заключение сторонами должным образом не оспорено. От проведения повторных или дополнительных экспертиз стороны отказались, в связи с чем по правилам п. 3 ст. 79 ГПК РФ лишены права ссылаться на недоказанность заявленных обстоятельств.

Суд не усматривает каких-либо существенных противоречий между отчетом об оценке, составленном ООО «Геосервис» по заказу истца, и заключением судебной экспертизы.

Разница в определении среднерыночной стоимости связана с тем, что отчет был составлен по состоянию на август 2021 г, а заключение эксперта по состоянию на март 2023 г.

Представленным межевым планом и заключением эксперта подтверждается, что на выделенном по заказу ОАО «РЖД» спорном земельном участке *** отсутствуют какие-либо здания, строения, сооружения.

Участок фактически не используется (л.д. 82-84 т. 2).

В состав убытков эксперт включил размер госпошлины 350 руб., которые ответчик вынужден будет затратить за регистрацию права собственности на свое имя, остающегося земельного участка площадью 828,0 кв.м, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***.

Соответственно, судом было установлено, что спорный земельный участок признан в установленном законом порядке, подлежащим выкупу для государственных нужд в целях размещения съезда с региональной автомобильной дороги (статьи 49, 57 Земельного кодекса Российской Федерации, 279 - 281 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это позволит осуществить подъезд к новому переезду через железнодорожные пути на 63 км, и закрыть на реконструкцию переезд на 61 км дороги (л.д. 50 т. 2).

Оценивая представленные доказательства, основываясь на приведенных положениях законодательства, суд приходит к выводу о том, что порядок изъятия для государственных нужд земельного участка, находящегося в собственности ответчика, был соблюден.

В силу статьи 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 1).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (пункт 2).

В соответствии с пунктом 13 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Согласно пункту 10 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Настоящий иск поступил в суд ***, т.е. по истечению 90 дней с момента возврата почтовой корреспонденции от ответчика.

Ст. 56.11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности;досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества; сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия (пункт 1).

Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное (пункт 3).

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности Российской Федерации в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для государственных нужд Российской Федерации (пункт 4).

Суд учитывает положения ч. 2 и ч. 6 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, согласно которым при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств.

Однако, по настоящему делу ответчик не представил каких-либо доказательств ведения на спорном земельном участке фермерской деятельности, сдачи его в аренду третьим лицам, на основании которых возможно было бы привести оценку размера упущенной выгоды или причинения прочих убытков, кроме стоимости самого земельного участка.

По данным собственника на земельном участке имеется скважина. При осмотре участка (***) идентифицировать наличие либо отсутствие скважины на участке не представилосьвозможным, т.к. на земельном участке имелся устойчивый снежный покров. Эксперт *** направил запрос в Гатчинский городской суд *** о предоставлении документов, подтверждающих проведение работ по устройству скважины на земельном участке. *** запрашиваемые документы поступили в адрес экспертного учреждения. На основании предоставленного договора 03-1/19 от *** и акта сдачи-приемки работ от *** (л.д. 249-250 т. 1, л.д. 1-3 т. 2)эксперт пришел к выводу, что на оцениваемом земельном участке была оборудована скважина, таким образом,эксперт принял решение произвести расчет стоимости земельного участка с учетом наличия скважины (учитывается обеспечение земельного участка водоснабжением).

Суд трактует все сомнения в пользу ответчика, как наиболее незащищенной и ущемляемой стороны в данном процессе, где право частной собственности прекращается против воли собственника в угоду общественным интересам. Проведение повторного осмотра (повторной экспертизы) в летнее время затянет рассмотрение настоящего дела на срок свыше года, учитывая, что предыдущая экспертиза проводилась более четырех месяцев. Какого-либо значимого ущерба государству не наносится, в связи с чем решение должно быть принято на основе представленных доказательств, дабы истец мог быстрее приступить к строительству объекта федерального значения.

Возражения ответчика были связаны с тем, что остающийся в его собственности участок будет непригоден к использованию. Из-за неправильной формы он не будет иметь самостоятельного подъезда, на нем невозможно будет построить дом, заниматься сельским хозяйством.

По правилам п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно проектной документации участок площадью 671 кв.м изымается в целях строительства примыкания к автомобильной дороге и будет построена дополнительно автомобильная дорога, обеспечивающая подъезд с региональной трассы к индивидуальным жилым домом ***, включая участок ответчика (л.д. 38 т. 2).

Ответчику было предоставлено время на протяжении 9 месяцев представить суду заключение кадастрового инженера, градостроительный план или заключение архитектора, подтверждающие, что на изымаемом участке невозможно возведение жилого дома или иных построек, в связи с нарушением каких-либо обязательных норм и правил. В настоящем судебном заседании представитель ответчика признал, что представить подобную документацию невозможно, т.к. в границах участка возведение подобных объектов допустимо.

В собственности ответчика остается участок площадью 828 кв.м, что превышает минимальный размер для участков, предоставленных для ЛПХ, установленный «Правилами землепользования и застройки Елизаветинского сельского поселения» для ранее выделенных земельных участков не менее 600 кв.м.

Ответчик ошибочно ссылается на постановление главы администрации *** от *** ***, которое устанавливает минимальную норму предоставления участков для многодетных семей, к которым ответчик не относится.

Если в будущем рыночная стоимость, оставшегося в собственности ответчика участка уменьшиться по причине строительства рядом автодороги, то это не лишает его возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о возмещении убытков.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования полностью доказанными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок *** площадью 671 кв.м.

Изъять в собственность Российской Федерации путем выкупа земельный участок *** площадью 671 кв.м для государственных нужд путем выкупа с установлением стоимости возмещения в размере 694 350 руб.

Обязать ФИО1 в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ОАО «Российские железные дороги» реквизиты банковского счета для перечисления возмещения за изъятый земельный участок. В случае непредоставления ответчиком банковских реквизитов истец перечисляет возмещение за изъятый участок на депозитный счет нотариуса.

Установить, что возмещение за изымаемый земельный участок выплачивается ОАО «Российские железные дороги» путем перечисления на банковский счет ФИО1 в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок *** от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение трех рабочих дней после возмещения стоимости изымаемого имущества и обеспечить допуск ОАО «РЖД» и/или подрядной организации на изъятый земельный участок для проведения строительно-монтажных работ по истечении 5 рабочих дней с момента оплаты денежной компенсации.

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок ***.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца с даты составления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***