Решение по делу № 2-15/2023 от 15.03.2023 - о взыскании долга по договору займа.

Дело №2-15/2023

УИД 61RS0009-01-2022-003209-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2023 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Кудря И.В.

с участием представителя истца адвоката ФИО10., представителя ответчика- ФИО9

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело №2-15/2023 по иску ФИО1 к ФИО11 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО12 о взыскании долга по договору займа обратилась ФИО14.(л.д.13-17 том 1)

Истец в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15. и ФИО29 был заключен письменный договор займа в размере 900 000рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства должник не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО34. умер. Его наследником является дочь- ФИО43, которая отказалась возвращать долги отца. При этом она приняла в наследство земельный участок, жилой дом расположенные <адрес> и денежные вклады. Проживает ответчик в своей квартире <адрес>.

Ранее Азовским горсудом от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО16. к ФИО40 о взыскании займа по другой расписке в сумме 700 000рублей с процентами в размере 41 441,72рублей. Указанное решение по делу№2-2865/2021 вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы, истец уточнила свои требования (л.д.208-210 том 2), уменьшив сумму взыскания по процентам. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик добровольно погасить долги отца ФИО44 не согласна, ФИО17. обратилась в суд и просила взыскать с ФИО41 в её пользу сумму долга по договору займа в размере 900 000рублей; сумму процентов в размере 1618 424,28рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также стоимость госпошлины в сумме 12 200рублей.

Истец в суд не прибыла, но извещалась надлежащим образом. Её представитель- адвокат ФИО49. пояснил, что ФИО35. был предпринимателем (т.е. занимался изготовлением и установлением металлопластиковых окон), возможно, он деньги занимал на свою предпринимательскую деятельность. Стороны были в хороших дружеских отношениях. Уточненный расчет иска сделан им с учетом стоимости перешедшего к наследнику имущества и с учетом взысканных долгов. Сделка купли-продажи дома и земли ФИО42 не была совершена, поскольку перерегистрации права не произошло, и вообще это было сделано с целью избавления от имущества, которое может быть реализовано по долгам наследодателя.

Ответчик в суд не прибыла, извещалась надлежащим образом.

Её представитель пояснила, что ФИО45 не признает данные долги отца, поскольку считает что займа, произведено в данные сроки не могло быть, так как в то время отец болел и находился в больнице, соответственно не мог подписать договор займа. Кроме того подтверждения передачи денег нет, так как никакой расписки об этом в материалы дела не представлено. Истец специально не взыскивала долг по данному договору, с момента вступления в наследство наследника, чтоб были увеличены проценты. Данные проценты значительно завышены. Считая требования истца необоснованными, представитель ответчика просила суд в удовлетворении всех требований ФИО18. отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и принятые судом меры для надлежащего извещения участников процесса, начал рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит уточненные требования ФИО19. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ – 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20. и ФИО30 был заключен письменный договор займа в размере 900 000рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19 том 1). Указанный договор сторонам оспорен, расторгнут не был. Истец указывает, что денежные средства должник не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО36. умер (л.д.105 том 1 ). Его наследником является дочь- ФИО46, которая обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав ( л.д.106 том 1).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ- обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункта 1 статьи 1110 ГК РФ- при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112ГК РФ- в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Как следует из положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.12 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В связи с тем, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из наследственного дела №172/2020 л.д.104- 119том 1) следует, что ФИО47 получила свидетельство о праве на наследство на жило дом и земельный участок по адресу <адрес>л.д.117 том 1).

Стоимость принятого наследства, согласно судебной экспертизы (л.д. том 2) составляет: жилой дом - 2 807 120рублей, земельный участок площадью 600кв.м - 452 766рублей. При этом представленную ответчиком стоимость недвижимого имущества по отчету №7525-022 (л.д. 1-113 том 2 ) суд подвергает критике. Не согласившись с данными оценщика, истец и просил суд назначить судебную экспертизу.

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы, сделанные экспертом, обоснованы и понятны и сомневаться в их достоверности, у суда не имеется оснований. Не доверять проведенному исследованию у суда нет оснований, поскольку эксперты имеют лицензию, необходимый стаж работы в данной области для производства указанного вида исследования. Иного экспертного заключения сторонами в дело не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Позицию ответчика о том, что спорное имущество продано по договору купли-продажи(л.д.51-53 том 1), суд подвергает критике, поскольку согласно данных ЕГРН (л.д.83-102том 1) перехода прав не произошло. Кроме того, данное имущество ФИО48 продавала за 4 200 000 рублей( а не за стоимость указанную в оценке, приобщенной ею в материалы дела л.д.58 том 2, где стоимость дома 2 411 000 рублей, стоимость земли 923 000 рублей).

Довод ответчика о том, что данный договор займа был подписан не её отцом, опровергается приобщенным подлинным документом и проведенной судебной экспертизой (л.д. 167-187 том 1 ), которая установила, что рукописная запись «ФИО37.» от имени ФИО52 в договоре займа денежных средств между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО50, а также подпись от имени ФИО51 в договоре займа денежных средств между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО31(л.д.180 том 1).

Позиция ответчика о том, что ФИО38. не мог подписать данный документ в указанные даты, голословен, опровергается материалами дела и не является юридически значимым для рассмотрения указанного спора. Так сам ФИО39. никогда данный договор при жизни не оспаривал.

Установив, что долг ответчиком перед истцом не погашен по настоящее время, суд считает что требования ФИО21. правомерными и обоснованными нормами права, соответственно законными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО53 ( СНИЛС № в пользу ФИО54 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 000рублей.

Из самого договора займа также следует( л.д.10 том 1 ) что по п.1.2 договора - услуга займа денежных средств предоставляется под проценты, которые выплачиваются в размере 9% за каждый месяц пользования от суммы займа. Стороны предусмотрели, что данные проценты могут выплачиваться ответчиком по частям(п.3.2) или по окончанию договора в размере 3 888 000рублей. Однако по частям проценты выплачены не были, так на договоре отметок сторон о передаче части процентов нет.

При этом, суд считает, что данные проценты договорные, установленные и согласованные сторонами, поэтому снизить их самостоятельно суд не может.

В ходе рассмотрения дела истец по своему усмотрению, самостоятельно уменьшил сумму взыскания процентов до 1 618 424, 28 рублей, принимая во внимание стоимость перешедшего к наследнику имущества и существующего взыскания по решению Азовского горсуда (л.д. 45-50том 1).

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»- проценты по 395 ГК РФ отличаются от процентов по ст. 809ГК РФ. По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входит в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты по 395 ГК РФ являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства не начисляются за время необходимо для принятия наследства.

Таким образом, суд считает обоснованными данные требования истца по взысканию процентов( по уточненному иску), в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу ФИО22. проценты за пользование займом в сумме 1 618 424, 28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что по ходатайству сторон, судом назначалось две судебные экспертизы (л.д. 167-187 том 1 и 133-200том 2) в связи с чем суд в силу ст. 96 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО55 ( СНИЛС №) в пользу :

ООО «161 Эксперт» (344018 <...>) стоимость экспертизы в сумме 65 000 рублей( так как именно ответчик отрицала подпись своего отца на договоре займа);

ИП ФИО2 «Центр независимых экспертиз» стоимость экспертизы в сумме 32 000 рублей( по 16 000 рублей с каждой стороны), включая и истца, поскольку данное заключение было необходимо обеим сторонам.

На основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО56 ( СНИЛС №) в пользу ФИО57 стоимость госпошлины (оплаченной истцом при обращении в суд л.д. 18 том 1) в полной сумме 12 200 рублей, поскольку уточненные требования истца были удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск ФИО58 к ФИО13 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО60 ( СНИЛС №) в пользу ФИО59:

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 000рублей;

проценты за пользование займом в сумме 1618 424,28рублей;

возврат госпошлины в сумме 12200рублей.

Взыскать с ФИО61 ( СНИЛС №) в пользу ООО «161 Эксперт» (344018 <...>) стоимость экспертизы в сумме 65 000 рублей.

Взыскать с ФИО62( СНИЛС № и с ФИО63( ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт № выдан ГУ МВД России по РО ДД.ММ.ГГГГ. №) в пользу ИП ФИО2 «Центр независимых экспертиз» стоимость экспертизы в сумме 32 000 рублей( по 16 000 рублей с каждой стороны)

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца, через Азовский горсуд, с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023г