УИД 31RS0016-01-2022-004094-64 Дело №2-3469/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2022 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,
при секретаре: Носовой О.И.,
с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области – ФИО2 (по доверенности), в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль, взыскании судебных расходов,
установил:
14.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 350 000 руб. со сроком возврата – до востребования под 29% годовых за проведение безналичных операций и 32 % годовых за проведение наличных операций. Размер ежемесячного обязательного аннуитентного платежа по кредиту составлял 12 208 руб.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору являлся залог транспортного средства - TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, VIN: №, который 03.04.2017 зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Залоговая стоимость автомобиля составляет 60 000 руб.
14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В период пользования кредитом ФИО3 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, несвоевременно вносила ежемесячные платежи в счет погашения задолженности. По состоянию на 13.09.2021 размер общей задолженности составил 221 197,19 руб.
Ссылаясь на те обстоятельства, что собственником транспортного средства - TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, VIN: №, является ФИО1, который на момент приобретения спорного автомобиля должен был знать о том, что транспортное средство является предметом залога, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обратить взыскание на заложенный автомобиль путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 15 457,83 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что приобрел спорное транспортное средство на публичных торгах на основании договора купли-продажи № № арестованного имущества (лот № №) от 30.12.2021, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, о залоге автомобиля в пользу ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» ему не было известно, за транспортное средство им уплачено 394 115 руб., что значительно превышает размер задолженности ФИО3 перед банком, в связи с чем, задолженность должна быть погашена в полном объеме из стоимости реализованного на торгах имущества.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО3 извещена о дате и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области – ФИО2 (по доверенности), при рассмотрении спора полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что на принудительном исполнении в отделении находится сводное исполнительное производство №№, возбужденное в отношении ФИО3, на сумму 1 314 450,75 руб., в состав которого входит исполнительное производство № № от 05.03.2021, возбужденное в пользу ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» на сумму 276 306,57 руб. При проведении исполнительских действий было обнаружено имущество должника ФИО3 в виде транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, VIN: №, проведена его оценка и автомобиль реализован с публичных торгов. 29.12.2021 на депозитный счет структурного подразделения поступили денежные средства от реализации транспортного средства в размере 394 115 руб., которые распределены в соответствии со статьями 110-111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» между всеми кредиторами, в счет погашения задолженности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перечислено 82 845,67 руб. ФИО3 дала объяснения, согласно которым транспортное средство ею приобретено в 2013 году, кредитный договор с ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» заключен в 2016 году, автомобиль не передавался в залог банку. Однако поскольку в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты содержались сведения о залоге транспортного средства, письмом от 13.09.2021 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» уведомлен о проведении публичных торгов по реализации автомобиля, ответа на которое не последовало.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», третьего лица ФИО3
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 указанного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).
Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 1 июля 2014 г., залог прекращается в силу закона.
Кроме того, следует учесть и тот факт, что по общему правилу, пока не доказано иное, приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя.
Аргументов о злоупотреблении со стороны ответчика, в рассматриваемом деле не приведено, поэтому следует признать, что залог прекратился по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2016 № 308-ЭС16-1368.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Материалами дела установлено, что транспортное средство - TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, VIN: № в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № от 14.11.2016 передано в залог ПАО КБ «Восточный», который 03.04.2017 зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Залоговая стоимость автомобиля по условиям договора составляет 60 000 руб.
05.03.2021 судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» возбуждено исполнительное производство № №, с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 276 306,57 руб., которое объединено в сводное исполнительное производство № №, возбужденное в отношении ФИО3, на сумму 1 314 450,75 руб.
В рамках исполнительного производства № № в пользу АО «Тинькофф Банк» наложен арест на транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, VIN: №.
13.09.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о передаче указанного автомобиля на торги.
На первичных торгах арестованное имущество не реализовано в связи с отсутствием заявок, торги признаны несостоявшимися, о чем Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - МТУ Росимущества по Курской и Белгородской областям) уведомило судебного пристава-исполнителя письмом от 19.10.2021 № №.
22.10.2021 судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % с 331 900 руб. до 282 115 руб.
Победителем повторных торгов по продаже арестованного имущества (лот №№) - транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, VIN: №, признан ФИО1, что подтверждается протоколом № № от 21.12.2021.
30.12.2021 между МТУ Росимущества по Курской и Белгородской областям и ФИО1 заключен договор купли-продажи № № арестованного имущества (лот № №), по условиям которого в собственность последнего передан автомобиль TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, VIN: №. Стоимость имущества определена в размере 394 115 руб., факт оплаты имущества удостоверен выпиской из лицевого счета (п.п. 2.1., 2.4 договора).
В тот же день автомобиль передан ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи от 30.12.2021.
10.01.2022 судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 394 115 руб., поступивших во временное распоряжение. Из указанной суммы кредитору ПАО КБ «Восточный» перечислены денежные средства в размере 82 845,67 руб., оставшаяся сумма распределена между ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк».
При этом согласно письменной правовой позиции представителя третьего лица Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области – ФИО2 полномочия залогодержателя состоят в преимуществе перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества, что соответствует положениям ч. 1 ст. 334 ГК РФ. При этом стоимость заложенного имущества может быть достаточной для удовлетворения не только требований залогодержателя, но и других кредиторов.
В данном случае, поступившей от продажи спорного автомобиля на публичных торгах суммы денежных средств в размере 394 115 руб. было достаточно для погашения задолженности ФИО3 в пользу взыскателя ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» в размере 276 306,57 руб. по исполнительному производству № № и распределения оставшейся суммы денежных средств между другими кредиторами.
Учитывая данный факт, а также те обстоятельства, что спорное имущество уже было реализовано на публичных торгах, ни протокол № № от 21.12.2021 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, ни договор купли-продажи № № арестованного имущества (лот № №) от 30.12.2021 не содержали сведений о сохранении залога на автомобиль в пользу ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», из представленной с ПАО «Совкомбанк» переписки следует, что обращение ФИО1 № № об исключении автомобиля из залога удовлетворено, однако не внесены изменения в сведения на официальном сайте залогового имущества, суд приходит к выводу о том, что ответчик является добросовестным приобретателем автомобиля, а залог прекращается на основании положений ст. 352 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
При этом в силу ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Принимая во внимание, что необходимость сохранения мер по обеспечению иска отпала, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обеспечительной меры.
Руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль, взыскании судебных расходов – отказать.
Заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска – удовлетворить.
Отменить принятую определением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22.04.2022 по гражданскому делу № 2-3469/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль, взыскании судебных расходов меру по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, VIN: №, а также запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA COROLLA 2008 года выпуска, VIN: №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья Л.В. Скоморохова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.07.2022
Решение22.07.2022