Решение по делу № 2А-125/2023 от 11.01.2023 | Алапаевский городской суд (Свердловская область)

решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2023 года

дело № 2а-125/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 10 января 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

с участием: административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в котором он просит: отменить постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 08.08.2022.

В обоснование исковых требований административный истец ФИО1 в судебном заседании указал, что данное постановление получено судебным-приставом исполнителем незаконным путем, так как истца лишили возможности оплатить штраф в размере 50 % от указанной в постановлении суммы штрафа.

Административные ответчики - представитель ГУФССП по Свердловской области, судебный пристав Алапаевского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд копии материалов из исполнительного производства №-ИП, и письменный отзыв на иск. Просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, указав, что 05.08.2022 в Алапаевское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, адрес подразделения: <...> по средствам электронного документооборота для принудительного исполнения поступил исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении № от 01.05.2022, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, о взыскании задолженности по административному штрафу в размере 500,00 руб., в отношении должника: ФИО1, <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, адрес взыскателя: 620000, <...>.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 08.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику через личный кабинет портала государственных услуг 08.08.2022. Юридическая значимость отправки через ГЭПС определяется постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606 (ред. от 26.11.2020) «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб».

Согласно ответу УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК должник имеет 1 расчетный счет, на основании чего судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено для исполнения в банк по средствам МВВ. Согласно ответу ИФНС России от 02.08.2022 года должник индивидуальным предпринимателем, учредителем или директором юридического лица не является. Согласно ответу сотовых операторов, информация об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, отсутствует.

09.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено в адрес ОПФР по средствам электронного документооборота. 15.11.2022г. исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) указаны права и обязанности судебных приставов-исполнителей, в том числе положения статьи обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность сотрудников органов принудительного исполнения использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.5 ст.30 Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч.1.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 данного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 настоящего закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона).

Согласно части 1 статьи 36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, на основании поступившего в Алапаевское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, по средствам электронного документооборота для принудительного исполнения исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении № от 01.05.2022, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, о взыскании задолженности по административному штрафу в размере 500,00 руб., в отношении должника: ФИО1, <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, адрес взыскателя: 620000, <...>, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено 08.08.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Сведений об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.05.2022, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, суду не предоставлено. Довод административного истца ФИО1 о том, что постановление от 01.05.2022 получено судебным-приставом исполнителем незаконным путем, так как истца лишили возможности оплатить штраф в размере 50 % от указанной в постановлении суммы штрафа, является необоснованным, поскольку возможность получения по средствам электронного документооборота для принудительного исполнения исполнительного документа предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с требованиями ст.64 Закона, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем 30.07.2022 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно ответу ОАО "Россельхозбанк" должник имеет 4 расчетных счета, на основании чего судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено для исполнения в банк по средствам МВБ. 09.11.2022 года взыскана сумма в размере 500.00руб. Согласно ответу УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК должник имеет 1 расчетный счет, на основании чего судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено для исполнения в банк по средствам МВВ. Согласно ответу ИФНС России от 02.08.2022 года должник индивидуальным предпринимателем, учредителем или директором юридического лица не является. Согласно ответу сотовых операторов, информация об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, отсутствует. 09.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено в адрес ОПФР по средствам электронного документооборота. 15.11.2022г. исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства приняты необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, соответствующие требованиям действующего законодательства, в результате которых задолженность административного истца погашена.

Административным истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов административными ответчиками, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Л.В. Арзамасцеева