Дело №2-1040/2025
УИД: 76RS0016-01-2024-003733-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2025 год
город Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе
председательствующего судьи Колосовской Т.С.,
при секретаре Поваровой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать аванс по соглашению об авансе от 5 марта 2024 года в размере 200000 рублей, проценты за незаконное использование денежных средств за период с 24 июня 2024 года по 28 июня 2024 года в размере 438,3 руб., продолжить начисление процентов до возврата ФИО1 аванса по соглашению от 5 марта 2024 года в размере 200000 руб., расходы по оплате госпошлины 5 214 руб.
В обоснование иска указано, что 5 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2 подписано соглашение об авансе. Стороны обязались в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи квартиры <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> по цене 21400000 руб.
В соответствии с п. 4 соглашения при его подписании истец передала ответчику денежные средства 200000 руб., что подтверждено распиской от 5 марта 2024 года.
Кроме того, при подписании соглашения (пункт 11) ответчик был осведомлен в том числе о том, что приобретение квартиры будет осуществляться истцом следующим образом: частично в сумме 4000000 руб. за счет собственных средств истца, которые передаются продавцу (ответчику) в день подписания основного договора купли-продажи; частично в сумме 17000000 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых истцу Банком ВТБ (ПАО), являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации. Кредитные средства предполагалось к использованию на основании решения Банка об одобрении истца как заемщика по ипотечному договору от 1 марта 2024 года, о котором истец извещен в ту же дату (1 марта 2024 года), то есть до подписания соглашения от 5 марта 2024 года.
11 марта 2024 года ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» представлен отчет № 6254214 о рыночной стоимости квартиры, которая составила 18989090 руб., что на 2410091 руб. ниже, чем стоимость, согласованная сторонами.
15 мая 2024 года Банк уведомил истца о том, что с учетом рыночной стоимости квартиры, определенной на основании отчета, максимальная сумма кредита составляет 14222828,41 руб., что объективно сделало невозможным исполнение истцом обязательств по соглашению от 5 марта 2024 года, так как истец по причине недостаточности кредитных средств лишился возможности исполнить обязательство.
Из буквального толкования соглашения следует, что обязательство по оплате квартиры должно было быть исполнено истцом как за счет собственных средств, так и за счет средств ипотечного кредита. При этом в соглашении указано в какой части цена квартиры подлежала оплате за счет кредитных средств, а какая – за счет собственных, и конкретизирована кредитная организация, предоставляющая ипотечный кредит.
Невозможность заключения основного договора купли-продажи была вызвана обстоятельствами, не зависящими от воли или действий истца, которые выразились в одобрении банком суммы кредита в меньшем размере, чем необходимо для исполнения обязательства по соглашению от 5 марта 2024 года, наступившими после возникновения обязательства (уведомление банка получено истцом 15 мая 2024 года).
Таким образом, налицо объективная невозможность исполнения обязательства истцом, возникшая по обстоятельствам, не зависящим от его воли или действий, вызванная обстоятельствами, наступившими после возникновения обязательства.
10 июня 2024 года в адрес ответчика было направлено почтовое отправление с требованием о возврате денежных средств, переданных в качестве аванса по соглашению, предложено в срок, не превышающий десяти календарных дней с даты получения требования возвратить аванс в размере 200000 руб. Согласно данным с сайта Почты России почтовое отправление ожидает адресата (ответчика) в месте вручения с 13 июня 2024 года.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на неправомерно удерживаемые денежные средства в размере 200000 руб. за период с 24 июня 2024 года и до даты составления иска (28 июня 2024 года), продолжить начисление процентов до получения истцом денежных средств, уплаченных по соглашению.
Обращает внимание, что в преамбуле соглашения от 5 марта 2024 года допущена неточность, ФИО2 (ответчик) указана как покупатель жилого помещения, тогда как в действительности является продавцом.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, её представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, её представитель по доверенности ФИО4 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, дала объяснения в соответствии с письменным отзывом. Считает, что отказ от сделки со стороны истца был недобросовестным, немотивированным.
Представители третьих лиц – Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», Агентства недвижимости «Метро» и Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав представителей сторон, свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств: предварительное же обязательство к денежным не относится.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса (ч. 3 ст. 380 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.
В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
Судом по делу установлено, что 5 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2 подписано соглашение об авансе. По условиям соглашения стороны приняли на себя обязательство в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи квартиры <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> по цене 21400000 руб.
Квартира <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежит ответчику на праве собственности.
В соответствии с п. 4 соглашения при его подписании истец передала ответчику денежные средства 200000 руб., что подтверждено распиской от 5 марта 2024 года.
Согласно пункту 11 соглашения приобретение квартиры должно было осуществляться истцом частично в сумме 4000000 руб. за счет собственных средств истца, которые передаются продавцу (ответчику) в день подписания основного договора купли-продажи; частично в сумме 17000000 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых истцу Банком ВТБ (ПАО).
Согласно отчету № 6254214, выполненному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» рыночная стоимость квартиры составила 18989090 руб., что на 2410091 руб. ниже, чем стоимость, согласованная сторонами.
15 мая 2024 года Банк уведомил истца о том, что с учетом рыночной стоимости квартиры, определенной на основании отчета, максимальная сумма кредита составляет 14222828,41 руб.
Суд соглашается с доводами истца о том, что уменьшение суммы кредита сделало невозможным исполнение истцом обязательств по соглашению от 5 марта 2024 года, так как истец по причине недостаточности кредитных средств лишился возможности исполнить обязательство.
Основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен по обстоятельствам, не зависящими от воли или действий истца.
Сумма полученных ответчиком денежных средств в размере 200000 руб. истцу не возвращена до настоящего времени. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность представить такие доказательства лежала на ответчике.
Таким образом, поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату.
10 июня 2024 года в адрес ответчика было направлено почтовое отправление с требованием о возврате денежных средств, переданных в качестве аванса по соглашению, предложено в срок, не превышающий десяти календарных дней с даты получения требования возвратить аванс в размере 200000 руб. Согласно данным с сайта Почты России почтовое отправление ожидает адресата (ответчика) в месте вручения с 13 июня 2024 года.
Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 24 июня 2024 года и до 28 июня 2024 года в размере 438,3 руб., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты суммы задолженности 200 000 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В ходе рассмотрения данного дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 214 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 200000 руб. – аванс по соглашению от 5 марта 2024 года; проценты за незаконное использование денежных средств за период с 24 июня 2024 года по 28 июня 2024 года в размере 483,3 руб. и продолжить начисление процентов до возврата истцу ФИО1 аванса по соглашению от 5 марта 2024 года в размере 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5214 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Т.С. Колосовская