Приговор по делу № 1-191/2023 от 02.11.2023

<данные изъяты>

Дело №1-191/2023

УИД 29RS0021-01-2023-000940-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 02 ноября 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Галай Е.П.

подсудимого ФИО6

защитника адвоката Мартюшев В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации регистрации не имеющего, фактически проживающего <адрес>, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, со средним образованием, юридически несудимого,

- ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящегося под домашним арестом,

- с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося род стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено в Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 54 минут до 14 часов 02 минут в пути следования пассажирского поезда № сообщением «Москва-Северодвинск» от станции Летнеозерский до станции Обозерская в Плесецком районе Архангельской области, находясь в вагоне № (заводской №), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся под полкой - место № в купе №, путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств, в сумме 650 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке в п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он следовал в г. Архангельск поездом сообщением «Москва-Северодвинск» №, в котором также следовали Потерпевший №1 и ФИО7 Поскольку они возвращались с СВО, где служили по контракту в ЧВК «Вагнер», у каждого из них при себе находились денежные средства, выданные им в качестве зарплаты. ФИО7 вышел из поезда на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов, когда Потерпевший №1 заснул, решил похитить его денежные средства, выплаченные последнему за участие в СВО. Он достал сумку Потерпевший №1 из-под полки места №, в которой обнаружил бумажный конверт с денежными средствами купюрами номиналом по пять тысяч рублей. Взял денежные средства из бумажного конверта и переложил к себе в карман куртки, вышел в тамбур вагона, где пересчитал похищенные денежные средства, общий размер которых оказался 650 000 рублей. 450000 рублей он положил себе в карман куртки, а 200 000 рублей переложил в пакет и выкинул их в мусорный ящик туалета вагона №, вернулся в купе, деньги положил в свою сумку и лег спать. Перед прибытием на <адрес> Потерпевший №1 сообщил о пропаже денег. В краже денег не признался, озвучил предположение, что кражу мог совершить ФИО7 На <адрес> вышел из вагона, где был задержан сотрудниками полиции, признался в краже, денежные средства изъяли. Данные показания подтвердил в ходе осмотра места происшествия и в ходе проведения очной ставки с Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 204-207, 208-211, 212-214, 219-222).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал о совершении им хищения денежных средств в сумме 650000 рублей из дорожной сумки Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 21-22).

Оглашенные показания и явку с повинной ФИО1 подтвердил., заявил о раскаянии в содеянном.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно материалам дела, Потерпевший №1 и ФИО1 следовали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на поезде № по маршруту Москва - Исакогорка в одном купе на местах № и № соответственно. ( т.1 л.д. 182-184, 186, 187- 188).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ следовал на поезде сообщением № сообщением «Москва – Северодвинск» в одном купе с ФИО1 При себе имелись денежные средства в размере 650 000 рублей, которые он хранил в дорожной сумке на полке для багажа под своим местом. С попутчиками употреблял спиртное, после уснул. На ст. Исакогорка обнаружил, что пакет с деньгами из сумки пропал. На <адрес> ФИО1 и он вышли из поезда, ФИО1 нервничал и сразу ушел. Заподозрив в хищении ФИО1, обратился к сотрудникам полиции, которые задержали последнего, изъяли похищенные денежные средства. (т. 1 л.д. 140-143).

С сообщением о хищении денежных средств Потерпевший №1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-17).

Свидетель Свидетель №5, пассажир того же вагона, где ехали подсудимый и потерпевший показал, что мужчины во время следования употребляли спиртное, было понятно, что они возвращаются с СВО. ФИО1 звонил кому-то и выражал намерение вечером отдохнуть, сообщал, что переведет денежные средства, однако до разговора утверждал, что денежных средств у него не было. На <адрес> нервничал, хотел скорее покинуть вагон. Позже стало известно, что у попутчика - Потерпевший №1, в купе поезда пропали денежные средства. (т. 1 л.д. 173-174).

Свидетель Свидетель №3, супруга подсудимого, встречала ФИО1 на <адрес>, где на станции его задержали сотрудники полиции. О хищении им денежных средств информацией не располагает. (т. 1 л.д. 157-160).

Достоверность признательных показаний ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий.

Из сумки ФИО1 изъяты денежные средства в размере 450000 рублей: 90 купюр номиналом 5000 рублей каждая. ФИО1 признался, что денежные средства им были похищены у Потерпевший №1 около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в пути следования поезда № сообщением «Москва - Северодвинск» перед прибытием на <адрес> из сумки последнего. (т. 1 л.д. 103-115, 124-126, л.д.127-130).

В нерабочем тамбуре вагона № из мешка с мусором изъят пакет с денежными средствами в размере 200000 рублей: 40 купюр номиналом 5000 рублей каждая. (т. 1 л.д. 81-88, л.д. 89-90, 99-100, 101-102, 127-130).

Совершая хищение, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желал этого. Подсудимый действовал тайно от собственника имущества и незаметно для посторонних лиц.

Мотив преступления носил корыстный характер, о чем подсудимый подтвердил в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, поскольку он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, часть похищенного забрал себе, часть выкинул в мусорный контейнер.

Поскольку общая стоимость похищенных денежных средств превышает 250000 рублей, в соответствии с примечаниями 4 к ст. 158 УК РФ, размер похищенного образует крупный ущерб.

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в»» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении размера и вида которых, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает общественную опасность содеянного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не трудоустроен, состоит в браке, иждивенцами не обременен. По месту жительства характеризуется отрицательно, на поведение в быту неоднократно поступали жалобы, злоупотребляет спиртным. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Юридически не судим. В период участия в специальной военной операции характеризовался удовлетворительно (т. 1 л.д. 231-235, 237-240, 241, т. 2 л.д. 2,4, 6, 7-8, 9, 10, 11).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (в ходе очной ставки), благосклонное отношение потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, участие в СВО, наличие государственных наград.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «возмещение ущерба, причиненного преступлением» в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку похищенное имущество обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов, таким образом, имущество возвращено владельцу независимо от воли подсудимого. Каких-либо нных мер, связанных с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшей стороне, подсудимый не предпринимал.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, в ходе судебного заседания не установлено.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который юридически не судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказаний, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ не установлено, как и процессуальных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч.5 ст. 72 УК РФ. С учетом содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ под стражей, ДД.ММ.ГГГГ - дня задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящегося под домашним арестом, следует смягчить размер штрафа.

Гражданских исков по делу не заявлено, арест на имущество подсудимого ФИО1 не налагался.

Подсудимому ФИО1 следует отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, освободить из зала суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем: денежные средства в размере 650000 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу; бумажный конверт, полимерный пакет – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в ходе предварительного следствия и в суде. Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 инвалидности не имеет, трудоспособен, от услуг адвокатов ввиду имущественной несостоятельности не отказывался. Выразил желание самостоятельно возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

С учетом ч.5 ст. 72 УК РФ и содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить размер штрафа и назначить наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда, на апелляционный период избрать подписку о невыезде.

Реквизиты Архангельского ЛО МВД России на транспорте для перечисления суммы штрафа:

<данные изъяты>

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО8 по защите в ходе предварительного следствия в размере 13260 рублей 00 копеек и по защите в суде адвокатом Мартюшев В.И. в размере 13552 рубля 40 копеек, всего 26812 рублей 40 копеек в доход средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 650000 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу; бумажный конверт, полимерный пакет – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии как лично, так и с помощью защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий: <данные изъяты> Адамчик Е.А.

<данные изъяты>