Дело 2-1227/2023

УИД 54RS0007-01-2021-008239-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к В.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к В.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в АО "ОТП Банк" с заявлением на выдачу кредита обратилась В.И.А. ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно Условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 007 900, 00 руб. для приобретения товара, сроком на 60 мес., под 12.99% годовых, открыл банковский счет №. Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ответчиком. Со всеми условиями кредитного договора Ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре, условиях кредитного договора. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства из кредитного договора, в связи с чем, истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить Банку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 973,59 руб. состоящую из: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 734 427,03 руб., проценты на просроченный долг в размере 16 546,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей банк посредствам почты России направил В.И.А. требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени требование Банка исполнено не было. Просят суд взыскать с В.И.А. указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 710 руб.

Ответчик В.И.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом суд учитывает, что ответчику В.И.А. было известно о нахождении в суде настоящего иска, по ее ходатайству дело было направлено по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд, сведения о движении дела размещены на сайте Сергиево-Посадского городского суда, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонилась и в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно Условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 007 900, 00 руб. для приобретения товара, сроком на 60 мес., под 12.99% годовых, открыл банковский счет № (л.д. 9-21). Пунктом 6.6 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно материалам дела, В.И.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, согласно расчету задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала допускать просрочки в исполнении обязательств, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 973,59 руб. в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 734 427,03 руб., проценты на просроченный долг в размере 16 546,56 руб. (л.д. 5-7).

Направленное в адрес В.И.А. требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено (л.д. 37).

Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, ответчиком не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, размер долга им не оспаривался, заемщик нарушил существенные условия договора, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном истцом размере.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца АО «ОТП Банк» судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в общей сумме 10 710 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ОТП Банк» к В.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с В.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу АО «ОТП Банк», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 750 973,59 руб. в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 734 427,03 руб., проценты на просроченный долг в размере 16 546,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 710 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 марта 2023 года.

Судья С.Н. Пчелинцева