ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Донской Т.А.,

с участием прокурора Четвериковой Ю.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-003807-33 (2-3615/2022) по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В основание уточненного иска указано, что ответчик ФИО2 <Дата обезличена> умышленно причинил истцу тяжкие телесные повреждения при обстоятельствах, изложенных в приговоре Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>. Телесные повреждения причинены истцу с прямым умыслом, наносились многократно в течение длительного периода, через 30 минут ответчик стал наносить удары ногами по голове, по лицу, отчего у истца пошла кровь. Истец лежала без сознания от первого удара лицом об дверной проем вследствие толчка, впоследствии лицо, шея были в синяках и кровоподтеках. ФИО1 находится в преклонном возрасте, на момент совершения преступления ей было <Дата обезличена>, с 2019 года она инвалид ...., что усиливало ее физические и нравственные страдания, в том числе вследствие длительного лечения ....

Свои нравственные страдания истец оценивает в 500 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что на момент совершения преступления ей было <Дата обезличена>, с 2019 года она инвалид ....

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления повестки по адресу фактического места проживания, причины неявки суду не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ). Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ). Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Четвериковой Ю.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт, обстоятельства произошедшего и размер ущерба, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом законом (ст.1101 ГК РФ) установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10).

В судебном заседании установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока три года.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 21 часа 20 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес обезличен>, вместе с ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно толкнул последнюю, отчего она ударилась о дверной проем лицом и упала на пол. После чего около 22 часов 30 минут нанес лежащей на полу ФИО1 множественные удары ногами в область головы и лица, причинив тем самым ФИО1 повреждения в виде ....

Приговор вступил в законную силу <Дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Таким образом, судом установлено, что лицом ответственным за причиненный вред здоровью ФИО1 является ответчик ФИО2, в связи с чем, на ответчике в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность возместить причиненный своими действиями вред.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому у потерпевшей ФИО1 имелась .... которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, могли быть причинены в срок 16.10.2021г. в вечернее время.

Заключение судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому не исключается возможность образования телесных повреждений у ФИО1 при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО2 в ходе его допроса от <Дата обезличена> в результате нанесения ударов ногами в область лица около 15 раз.

Согласно заключению врача-рентгенолога ОГБУЗ ИГКБ № 3 ФИО1 получила перелом .....

Согласно переводному эпикризу <Номер обезличен> ОГБУЗ «ИГКБ № 1» ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении ЧЛХ с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом .....

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью истца ФИО1 суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 причинены нравственные и физические страдания в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда истцу, вину ответчика, отсутствие вины истца, поведение ответчика, характер действий ответчика, отношение ответчика к случившемуся, выразившееся в отсутствии помощи потерпевшей, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, выраженных в получении истцом тяжкого вреда здоровью, длительность лечения, последствия полученных травм.

Согласно положению п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Вместе с тем, устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает отсутствие вины самой потерпевшей ФИО1 в произошедшем, а также степень вины ответчика ФИО2 и его поведение при совершении преступления.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных во вступившем в законную силу приговоре суда доказательств. В момент нанесения потерпевшей тяжких телесных повреждений, последняя не представляла для подсудимого угрозу, не совершала каких-либо опасных для его жизни действий. ФИО2 же осознавал общественную опасность своих действий, мог руководить своими действиями, не находился в состоянии аффекта, в связи с чем его действия нельзя признать необходимой обороной в соответствии со ст. 37 УК РФ либо превышение пределов необходимой обороны, так как по делу отсутствуют обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Оснований для применения п. 2 ст. 1083 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется, поскольку грубая неосторожность самого потерпевшего при причинении вреда судом не установлена, таких доказательств в материалах дела нет.

Суд не усматривает оснований для применения пункта 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Назначение уголовного наказания не освобождает ФИО2 от обязанности возместить моральный вред, причиненный в результате совершенного преступления. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств затруднительного материального положения, которое не позволяло бы ему возместить компенсацию морального вреда.

Руководствуясь указанными требования закона, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив характер и степень нравственных страданий, действия ответчика, как непосредственно в причинении телесных повреждений ФИО1, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, а также отсутствие доказательств затрудненного материального положения ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию компенсация морального вреда истцу ФИО1 составляет 500 000 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма компенсации морального вреда в рассматриваемом случае отвечают принципам справедливости и разумности судебного решения, а также восстановлению нарушенных личных неимущественных прав истца.

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктами 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (Доверитель) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг от 14.06.2022, в соответствии с которым Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по представительству интересов поручителя в качестве истца по возмещению морального вреда по уголовному делу в отношении ФИО2, осужденного Свердловским районным судом г. Иркутска приговором от 11 мая 2022 г.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется изучить все необходимые документы и информацию, проинформировать Доверителя о возможных вариантах решения, оказывать Доверителю консультационную юридическую поддержку, составлять исковое заявление, при необходимости и наличии оснований заявлять ходатайства, участвовать в судебных заседаниях с участием Доверителя и выполнять все иные юридические действия, необходимые для защиты его интересов.

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по договору определяется с учетом минимальных сумм, установленных Рекомендациями палаты адвокатов Иркутской области от 23.02.17г., а именно 10 000 рублей за составление искового заявления и по 5 000 рублей за участие в каждом из судебных заседаний, которые согласно расписке оплачены ФИО1 в размере 15 000 рублей (10 000 рублей за составление искового заявления, а также 5 000 рублей за одно судебное заседание от 22.07.2022).

Анализ материалов гражданского дела показывает, что интересы истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представлял ФИО3, действующий на основании устного заявления, который подготовил и предъявил исковое заявление, принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству (22.07.2022).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое не представляет правовой сложности (с учетом предмета и основания иска, объема заявленных требований, представленных доказательств), объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора об оказании юридических услуг, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, суд, приходит к выводу, что, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО2 в бюджет г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца .... в пользу ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженки .... в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации расходов на юридическую помощь.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца .... государственную пошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 года.