РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2116/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что в период с 21.07.2020 по 01.03.2022 с его банковского счета, открытого в ПАО «МКБ» им были перечислены денежные средства на банковскую карту № 2202 2003 9572 4402, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя ответчика. Указывает на то, что денежные средства были перечислены им ошибочно, предназначались иному лицу, ошибка возникла вследствие того, что при переводе по номеру карты не отображается имя получателя при межбанковском переводе, а на основании первого ошибочного перевода, он создал шаблон для дальнейших переводов, в связи с чем они также были сделаны ошибочно. Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом с его счета открытого в ПАО «МКБ» на банковскую карту ответчика № 2202 2003 9572 4402, выпущенную ПАО «Сбербанк», совершены следующие переводы: 21.07.2020 – сумма; 24.07.2020 – сумма; 24.08.2020 – сумма; 28.09.2020 – сумма; 18.12.2020 – сумма; 01.02.2021 – сумма; 14.03.2021 – сумма; 05.10.2021 – сумма; 11.10.2021 – сумма; 14.10.2021 – сумма; 30.11.2021 – сумма; 05.12.2021 – сумма; 06.12.2021 – сумма; 23.12.2021 – сумма; 27.12.2021 – сумма; 07.01.2022 – сумма; 08.01.2022 – сумма; 29.01.2022 – сумма; 05.02.2022 – сумма; 06.02.2022 – сумма; 07.02.2022 – сумма; 26.02.2022- сумма; 01.03.2022 – сумма
Факт перечисления и получения указанных денежных средств стороной ответчика не оспаривался.
15.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате перечисленных денежных средств которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования по существу, выслушав объяснения сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указывает на то, что переводы денежных средств ответчику, совершенные им в период с 21.07.2020 по 01.03.2022 были совершены ошибочно.
Вместе с тем, суд находит данные доводы истца несостоятельными.
В обоснование возражений на исковое заявление, стороной ответчика представлен договор аренды жилого помещения № 5500-273421, заключенный между ФИО2 и ФИО1, заключенный в электронной форме на сайте pik-arenda.ru.
В соответствии с данным договором ФИО2 передала во временное владение и пользование ФИО1 жилой недвижимый объект – квартиру с кадастровым номером 77:08:0001011:2645, расположенную по адресу: адрес, дата вселения указана – 16.05.2020.
Также по условиям договора арендная плата составляла сумма ежемесячно.
В соответствии с п. 7.1 договора срок его действия составляет 11 месяцев.
В соответствии с п. 7.2 договора, по истечении 11 месяцев договор перезаключается на тех же условиях, если ни одна из сторон не выразила желания прекратить отношения за 30 дней до окончания его срока.
21.02.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды, о его продлении на очередные 11 месяцев с 07.03.2021.
Как указывает представитель ответчика, ФИО1 проживал в предоставленной по указанному договору аренды в период с 16.05.2021 по апрель 2022 года, также указывала, что оплата по договору аренды, производилась истцом не в полном объёме.
Заявленный истцом период, в который имели место перечисления им денежных средств ответчику, в полной мере согласуется с периодом действия заключенного между ними договора аренды жилого помещения.
Также в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена фио, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показала, что фио ей знаком, он снимал квартиру у ее подруги – ФИО2, она видела его три раза, первый раз видела фио в 2021 году, она забирала у него ключи от квартиры, которую ему сдавала ФИО2, поскольку он не оплачивал арендную плату, квартира расположена в д. 3 по адрес, потом, позднее, тоже в 2021 году она отдавала ключи от этой квартиры фио, в третий раз видела его, когда снова забирала у него ключи от квартиры, это было в апреле 2022 года, на тот момент им были собраны вещи и он готовился к выезду из квартиры.
Оснований для недоверия показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, её показания последовательны, не противоречивы и в полной мере согласуются с представленными по делу письменными доказательствами.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что переводы денежных средств, сделанные истцом ответчику в период с 21.07.2020 по 01.03.2022, не были ошибочными, а были совершены в порядке расчетов между сторонами по заключенному между ними договору аренды жилого помещения, вследствие чего не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение, также на отсутствие ошибки, указывает и длительность периода, в течении которого совершались переводы, при этом истец, указывая на то, что они предназначались другому лицу, действуя разумно и осмотрительно, после совершения перевода, имел возможность проверить, были ли они получены лицом, которому, как он указывает в исковом заявлении, они предназначались или нет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные......) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10.05.2023.
фио ФИО3