Дело № 12-1-471/2023
Решение
(Энгельсский районный суд Саратовской области
<...> индекс 413100)
26 декабря 2023 г. Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеева Е.Г.,
при секретаре Труфановой Е.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области, от 15 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить. Высказывая частичное не согласие с принятым судебным актом, ФИО1 указывает, что согласно постановления 15 декабря 2022 года примерно в 21 час 00 минут во дворе дома № 53 по ул. Колотилова г. Энгельса гр. ФИО1 приобрел у ФИО2 наркотическое средство которое согласно справки об исследовании № 3291 от 16.12.2022 года является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит наркотическое средство каннабис (марихуана» массой 1,11 грамма, которой ФИО1 хранил для собственного употребления без цели сбыта. Таким образом, ФИО1 соглашается с тем, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, не согласен в части того, что приобрел 15.11.2022 года наркотическое средство - смесь в состав которой входит наркотическое средство каннабис (марихуана) у гр. ФИО2 во дворе дома №53 по ул. Колотилова г. Энгельса Саратовской области, на самом деле, поясняет, что наркотическое средство приобрел посредством приложения «Телеграмм» а не у ФИО2
В жалобе обращает внимание, на то обстоятельство, что данные показания, а именно обстоятельства приобретения наркотическое средства марихуана посредствам приложения «Телеграмм» подтверждаются копиями материалов уголовного предоставленных суду, а именно протоколом допроса свидетеля ФИО1 07.06.2022 года, протоколом очной ставки от 13.06.2023 года, протоколом очной ставки от 17.07.2023 года, а также не приобщенными материалами уголовного дела, а именно протоколом проверки показаний на месте от 31.07.2023 года, где на месте указал и пояснил, каким образом и где приобрел изъятое наркотическое средство. Считает, что сотрудники правоохранительных органов намеренно не приобщили копии данного протокола и тем самым ввели суд в заблуждение, а именно не верно указали обстоятельства приобретения наркотического средства.
Кроме того, в жалобе ссылается, что, 15 ноября 2023 года, во время составления протокола об административном правонарушении AM №3222209 от 15.11.2023 года, оперативным сотрудником было указано, что якобы приобрел наркотическое средство у ФИО2. однако ФИО1, указывалось, что наркотическое средство которое было обнаружено и изъято ходе личного досмотра 15.12.2022 года он приобрел посредствам приложения «Телеграмм», на что оперативный сотрудник запретил сделать мне отметку о его несогласии с обстоятельствами приобретением наркотического средства, вызвал двоих понятых, которым пояснил, что я якобы отказываюсь от подписи, на самом деле от подписи я не отказывался, а только хотел указать настоящие обстоятельства приобретения наркотического средства, о чем и пояснил присутствующим понятым, то есть я пояснил понятым что наркотическое средство я у ФИО2 не приобретал.
Полагает, что в ходе рассмотрения данного административного дела не были установлены обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства - каннабис (марихуаны), судом не были приняты во внимание показания лица, привлекаемого к административной ответственности, и материалы уголовного дела, по которому в настоящее время ведется предварительное следствие. Суд отнесся к моим показаниям критически, и сделал вывод исключительно на копиях материалов уголовного и показаний оперативного сотрудника, по уголовному делу по которому до настоящего времени нет окончательного процессуального решения.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области, от 15 апреля 2023 года, производство по делу прекратить.
Изучив доводы, изложенные в жалобе на постановление, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15.12.2022 года примерно в 21 час 00 минут, во дворе дома 53 по ул. Колотилова, г. Энгельса гр. ФИО1, приобрел у гр. ФИО2 наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № 3291 от 16.12.2022 года является наркотическим наркотическое средством - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой 1,11 грамма, которое ФИО1 хранил для собственного употребления, без цели сбыта. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, признал частично, пояснив, что наркотическое средство приобретал посредством приложения «Телеграмм», а не у ФИО2
Приходя к выводу о наличии виновности во вмененном административном правонарушении мировой судья обоснованно руководствовался протоколом об административном правонарушении AM № 3222209 15.11.2023 года, в котором содержится описание совершенного ФИО1 правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в су ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 23 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись з протоколе, копия протокола с разъяснением прав ему была вручена, о чем имеется его подпись; рапортами старшего следователя СУ МУ МВД России «Энгельсское» ФИО3 от 08.02.2023 года, от 09.02.2023 года; постановлением о выделении в отдельное производство материале з уголовного дела от 08.02.2023 года; постановлением о возбуждении уголовного дела от 16.12.2022 года; актом личного досмотра от 16.12.2022 года; справкой об исследовании № 3291 от 16.12.2022 года; рапортом следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское»; протоколом допроса свидетеля ФИО1 от 16.12.2022 года; протоколом допроса свидетеля ФИО1 от 07.06.2022 года; -протоколом очной ставки от 13.06.2023 года; -протоколом очной ставки от 17.07.2023 года; - протоколом допроса подозреваемого от 16.12.2022 года; протоколом допроса свидетеля ФИО4 от 21.01.2023 года; протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 10.01.2023 года.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Указанные протоколы, составленные органами правопорядка, оценены мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.
Каннабис (марихуана) включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. N 681.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мировым судьей, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Права ФИО1 по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были. Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 6.8 КоАП РФ, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.
Довод, о том, что ФИО1 не приобретал наркотическое средство у ФИО2, не является основанием для отмены судебного акта, так как ФИО1 привлечен в рамках ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ за приобретение и хранение наркотических средств, указанные обстоятельства доказаны и не оспариваются лицом, привлекаемого к административной ответственности. Природа приобретения запрещённых веществ не является юридически значимой в диспозиции ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых постановлений не имеется, жалоба О. удовлетворению не подлежит.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при возбуждении дела и его рассмотрении допущено не было. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: Е.Г. Агеева