№

(05RS0№-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"09" марта 2023 года с. Гергебиль

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Омарова А.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Требование мотивировано тем, что на основании исполнительного листа № ФС № от 10.09.2015 года, выданного Буйнакским районным судом по делу № года с ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 присуждено взыскание солидарно задолженности по кредитным платежам в размере 698 574 руб. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2 образовалась задолженность в размере 425 770,42 рублей.

В процессе исполнения установлено, что за ответчиком на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 869 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № номер государственной регистрации: №

На основании ст.278 ГК РФ, ч.4 ст.69 и ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на указанный земельный участок по обязательствам его собственника ФИО2

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явилась и о причинах своей неявки не сообщила.

Третье лицо – АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала, также надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явился и о причинах своей неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения Буйнакского районного суда о взыскании с ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 солидарно денежной суммы в размере 698 547 руб. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала.

Согласно представленной выписки из ЕГРН, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 869 кв.м. категории для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации: <данные изъяты>129.

На текущий момент задолженность ответчика по исполнительному производству не погашена и на 2023 год задолженность составляет 425 770,42 руб.

Частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества предусмотрен п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника - ст. 237 ГК РФ.

При этом, ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

До настоящего времени требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

Поскольку судом установлено, что ответчик длительное время не исполняет вступившие в законную силу судебное постановление, не имеет иного имущества либо доходов, достаточных для полного погашения задолженности и, принимая во внимание отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, соразмерность стоимости которого размеру долга не опровергнута при рассмотрении дела по существу, требование об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок подлежит удовлетворению в целях обеспечения справедливого баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежит взысканию с ФИО2 государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер объекта №, назначение объекта – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта 869 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 368222, <адрес>, мкр.Дружба, <адрес> доход бюджета Гергебильского муниципального района Республики Дагестан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Гергебильский районный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной формулировке принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Омаров