дело № 12-595/2023
УИД № 34RS0002-01-2023-005925-07
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
гор. Волгоград 20 ноября 2023 г.
Судья Дзержинского районного суда <...>, <...>, этаж № 5, кабинет № 15), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Волгограду ФИО1 № от 7 сентября 2023 г. РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
установил:
по постановлению инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Волгограду ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного акта, просит его отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы.
Явившийся в судебное заседание ФИО6 допущен к участию в деле не был в связи с отсутствием у него доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия, находился в зале судебного заседания как слушатель.
В судебное заседание ФИО2 (ШПИ 40097188358106, 40097188358090), должностное лицо административного органа ФИО1 (ШПИ 40097188358113) не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. №.
Принимая во внимание указанные нормы законодательства и разъяснения, а также сведения о надлежащем извещении всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения дела, полагаю возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, фотографии места ДТП, проверив доводы жалобы, но не ограничиваясь ими, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 7 сентября 2023 г. в 12:45 часов по адресу: <адрес> напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – марки «Форд», имеющего государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и марки «Рено» имеющего государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4
Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ, который не выдержал безопасный боковой интервал.
Должностным лицом – инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Волгограду ФИО1 действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой он признан виновным и привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: постановлением УИН 18№ от 7 сентября 2023 г.; протокола об административном правонарушении, пояснениями потерпевшего ФИО4 от 7 сентября 2023 года, а также данными в судебном заседании; схемой происшествия и к которой участники ДТП замечаний и возражений не привели.
Таким образом, значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа, жалоба не содержит.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены постановления должностного лица административного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
оставить без изменения постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Волгограду ФИО1 № от 7 сентября 2023 г. РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Агарков