копия
Адм. дело № 2а-850/2023 УИД 24RS0049-01-2023-000681-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Белькевич О.В.,
при секретаре Гончаровой Е.М.,
с участием ответчика СПИ ОСП по г.Сосновоборску ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что в ОСП по г.Сосновоборску 31.03.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-214/123/2022, выданный 14.02.2022 мировым судьей судебного участка № 123 г.Сосновоборска о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Носковой Е.А в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 12.04.2022 возбуждено исполнительное производство № №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы истца как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.04.2022 по 17.06.2023; в не проведении имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.04.2022 по 17.06.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.04.2022 по 17.06.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.04.2022 по 17.06.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с 12.04.2022 по 17.06.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО2, действующая по доверенности от 08.11.2021, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, при обращении в суд с административным исковым заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сосновоборску ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление в котором указано, что в ОСП по г.Сосновоборску находится сводное исполнительное производство №-ИП в состав которого входит исполнительное производство №-ИП от 12.04.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-214/123/2022 от 14.02.2022, выданного судебным участком № 123 в г.Сосновоборске о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 114766,70 рублей. В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Согласно поступившему ответу из ГУ Пенсионного фонда Красноярского края установлено, что должник ФИО3 имеет официальное трудоустройство. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% удержания. СПИ осуществлялись выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> <адрес> с целью проверки факта проживания и имущественного положения должника. Судебным приставом установлено, что должник не проживает по данному адресу. Согласно ответу Росррестра у должника имеется не одно имущество, зарегистрированное за ним на праве собственности. 24.05.2023 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно на долю в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>. 16.12.2022 должником подано заявление в ОСП по г.Сосновоборску о снижении процентов удержания из заработной платы, которое было судебным приставом удовлетворено. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 10%. 09.06.2023 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. До января 2023 года на депозитный счет ОСП г.Сосновоборска поступали денежные средства, удержанные из заработной платы должника, взысканные денежные средства перечисляются по сводному исполнительному производству пропорционально сумме задолженности, соблюдая очередность удовлетворения требований взыскателей. В настоящий момент СПИ принимается весь комплекс мер, направленный на правильное всестороннее исполнение требований исполнительного документа. С исковым заявлением не согласна, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители заинтересованных лиц ООО «РосТех», МУП «Жилкомсервис», МИФНС России № 26 по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель заинтересованного лица ООО УК «Жилкомсервис» ФИО4, действующая на основании доверенности от 18.01.2023, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 123 в г.Сосновоборске Красноярского края № 2-214/123/2022 от 14.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску ФИО1 12.04.2022 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 114766,70 рублей.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Из материалов исполнительного производства №-ИП по взысканию с Носковой Е.А суммы задолженности в пользу АО «ОТП Банк» следует, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Сосновоборску осуществлен значительный объем исполнительских действий.
В частности, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску в отношении должника ФИО3 с 12.04.2022 направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, МВД, ЗАГС, ФНС, операторам мобильной связи, о наличии имущества и денежных средств у должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
Из поступивших на запросы ответов следует, что в ГУ ГИМС Красноярского края, Службе Гостехнадзора по Красноярскому краю, ГИБДД МВД России, сведения о зарегистрированных правах на имя ФИО3 отсутствуют.
Согласно сведениям, поступившим из Управления Росреестра по Красноярскому краю, в собственности должника ФИО3 имеется имущество – ? доля в жилом помещении площадью 50,5 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, на которое наложен арест.
В ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк» имеются открытые на имя ФИО3 расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
15.03.2022, 05.12.2022, 09.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Также 31.08.2022, 10.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу должника ФИО3: <адрес> <адрес> где установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает, дверь квартиры никто не открыл.
В тоже время из материалов исполнительного производства установлено, что в отношении должника ФИО3 имеется сводное исполнительное производство №-СД.
Исполнительные действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Сосновоборску отражены в сводке по исполнительному производству от 07.08.2023.
Из вышеуказанных представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства утверждение административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения, фактов бездействия либо неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 не установлено.
Административные исковые требования АО «ОТП Банк» о возложении обязанности на административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не подлежат удовлетворению, поскольку в отношении должника приняты, в том числе испрашиваемые взыскателем, меры принудительного исполнения, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ФИО1 незаконными, возложении обязанности, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО "ОТП Банк" к ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: – подпись – О.В. Белькевич
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: О.В. Белькевич