Дело № 2-82/2025 (2-553/2024)

24RS0008-01-2024-000764-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Дементьевой Алёне Б. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

Свои требования истец обосновывает тем, что ПАО Сбербанк и заемщик ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх6385 по эмиссионному контракту №-Р-14127067980, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, был открыт счет №. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, предполагаемым наследником является ФИО2 Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Обязательства по гашению задолженности по счету кредитной карты заемщиком не исполнено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 61846,12 рублей. Просит суд, с учетом уточнения, взыскать солидарно с наследников ФИО2, К.З.К., а также других наследников умершей ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61846,12 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9097,78 рублей, просроченный основной долг – 52748,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена К.З.К.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчики ФИО2, К.З.К. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались заказным письмом, которое вернулось по истечении сока хранения.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым банк открыл заемщику счет № и выдал кредитную карту Visa Credit Momentum ТП-ЗП, с установленным по карте кредитным лимитом в размере 50000 рублей, с начислением на сумму основного долга процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита осуществляется частично (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно свидетельству о смерти III-БА №, выданному Большемуртинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края.

Пунктами 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

На момент смерти заемщика, обязательства по договору в полном объеме исполнены не были, согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика ФИО3 по вышеуказанному договору составляет 61846,12 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9097,78 рублей, просроченный основной долг – 52748,34 рублей.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору.

По запросу суда нотариусом Большемуртинского нотариального округа Красноярского края ФИО5 предоставлено наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО3, наследником принявшим наследство является дочь умершей – ответчик К.З.К. Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 873975,90 рублей) и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50058 рублей), расположенные по адресу: <адрес> В деле имеется отказ от наследства дочерей наследодателя - ФИО2 и ФИО2 в пользу дочери наследодателя К.З.К.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по кредитному договору является долговым обязательством наследодателя ФИО3, её долг по кредиту перед истцом в порядке наследования перешел к её наследнику – ответчику К.З.К., принявшей наследство после её смерти в установленном законом порядке, приходит к выводу о взыскании с ответчика К.З.К. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 61846,12 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Также с ответчика К.З.К. в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 4000 рублей.

Оснований для взыскания с дочери наследодателя ФИО3 - ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору не имеется, поскольку она отказалась от наследства в пользу ответчика К.З.К., уведомив нотариуса, ведущего наследственное дело, об отказе от наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К.З. К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк, <данные изъяты>, задолженность по счету международной банковской карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61846,12 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9097,78 рублей, просроченный основной долг – 52748,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 65846 (шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Дементьевой Алёне Б., отказать.

Ответчики вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.