33 – 2201/2023 (2-342/2023) судья Черносвитова Н.А.

УИД 62RS0002-01-2022-003845-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г.Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Лагуткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Московского районного суда г. Рязани от 14 июня 2023 года, которым определено:

в удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г.Рязани от 13 марта 2023 г. отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда г.Рязани от 13.03.2023 удовлетворен иск МБУ «Дирекция благоустройства города» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником. Мотивированное судебное решение изготовлено 20.03.2023.

29.05.2023 ФИО1 посредством почты направлена в суд апелляционная жалоба на судебное решение с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого заявитель ссылался на то, что о существовании оспариваемого решения он не знал, не был извещен надлежащим образом о судебных заседаниях.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 14.06.2023 отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. По существу жалобы также указал, что не знал, что судом вынесено указанное выше решение, повесток в суд он не получал, также как и решение суда. Ввиду изложенного, он была лишен судом возможности защитить свое право на обжалование решения суда.

В письменных возражениях на частную жалобу истец МБУ «Дирекция благоустройства города», полагая определение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2 статьи 199 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

В силу ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из толкования ст.112 ГПК РФ, ее положения направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно подать апелляционную жалобу.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в один месяц со дня принятия решения в окончательной форме, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Сам по себе, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Таким образом, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления; уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г.Рязани от 13.03.2023, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен судом по месту регистрации, судебные извещения не были ответчиком получены по неизвестным причинам и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Сославшись на указанные обстоятельства и на положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которые объективно бы исключали, препятствовали или затрудняли возможность ее своевременной подачи, и, соответственно, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, признавая неуважительными причины пропуска ФИО1 предусмотренного законом месячного срока для апелляционного обжалования судебного решения, районный суд не учел вышеприведенные нормы права и разъяснения по их применению, а также - всю совокупность обстоятельств, не позволивших ответчику своевременно подать апелляционную жалобу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, является основанием для восстановления срока подачи жалобы.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не принимал участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции. 13.03.2023 суд огласил резолютивную часть решения в отсутствие ответчика.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.03.2023. Следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы на названное решение суда являлось 20.04.2023.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия мотивированного решения суда от13.03.2023 направлена ФИО1 по почте 07.04.2023, то есть по истечении пятидневного срока с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судебная корреспонденция с копией решения прибыла в место вручения 12.04.2023 и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 20.04.2023, то есть в последний день срока на подачу апелляционной жалобы.

Данных о вручении ФИО1 направленного ему 07.07.2023 по почте копии решения суда в деле не имеется.

25.05.2023 ответчик обращался в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, решение суда им получено только 25.05.2023.

Апелляционная жалоба на решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока, направлена в суд 29.05.2023.

Однако эти обстоятельства, касающиеся причин пропуска ФИО1 процессуального срока на апелляционное обжалование решения, судом первой инстанцией во внимание приняты не были, равно как и то, что судом, были нарушены положения части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении ответчику копии решения не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Несвоевременное же направление судом копии мотивированного решения исключает возможность соблюдения ответчиком процессуального срока на его обжалование.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у ответчика объективных препятствий для своевременной реализации права на подачу апелляционной жалобы на решение суда в установленной законом срок, нельзя признать правомерным.

Таким образом, установленная совокупность обстоятельств (несвоевременное направление копии решения суда, неполучение копии решения в предусмотренные процессуальным законом сроки, получение копии решения суда по истечении срока обжалования) исключала возможность своевременной подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, соблюдение ответчиком разумных сроков совершения процессуального действия и подачи апелляционной жалобы в течение 4 дней со дня получения копии решения, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г.Рязани от 13.03.2023.

Приведенные судом основания для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ограничивают доступ заявителя жалобы к правосудию, создают препятствия в реализации права на судебную защиту, что является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Настоящее гражданское дело, в силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подлежит направлению в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы ФИО1 на соответствие требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда г.Рязани от 14 июня 2023 года отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г.Рязани от 13 марта 2023 года по гражданскому делу по иску МБУ «Дирекция благоустройства города» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником.

Дело направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы ФИО1 на соответствие требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Судья О.В. Кондакова