УИД 34RS0005-01-2022-003372-22
Дело № 2а-2436/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,
при помощнике судьи Беркетовой Е.О.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2021 года по делу №А12-2511/2021, ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2021 г. по делу № А12-2511/2021 определено: Завершить процедуру реализации имущества гражданки ФИО1, освободить гражданку ФИО1 от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Постановлением Краснооктябрьского РОСП ФССП по Волгоградской области от 18.04.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 100624/22/34040-ИП, в ходе которого с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 11 146 рублей 99 копеек. Взыскание произведено в пользу ООО «МКК «Обелус» по исполнительному листу, выданному до возбуждения процедуры банкротства. В последствии судебным приставом-исполнителем возвращена ФИО1 денежная сумма в размере 2 000 рублей. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в виде взыскания долга, от которого истец была освобождена от исполнения Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2021 г. по делу № А12-2511/2021 нарушены права истца и причинен материальный ущерб в сумме 9 146 рублей 99 копеек.
Просит признать незаконными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского POCП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, выразившееся в возбуждении исполнительного производства № 100624/22/34040-ИП по долгу, от которого ФИО4 была освобождена от исполнения Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2021 по делу № А12-2511/2021 и взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Обелиус» долга в размере 9 146 рублей 99 копеек. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму в размере 9 146 рублей 99 копеек в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.
Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2022 года административному истцу отказано в части принятия к производству суда требования к ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области о взыскании убытков.
Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области.
Административный истец ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители административных ответчиков Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо представитель ООО МКК "Обелус", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений не представил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 17 статьи Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии перечисленных в данной статье оснований.
К таким основаниям отнесены следующие: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-101-745/2021 от 08 декабря 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 101 Волгоградской области по делу № 2-101-745/2021 и заявления взыскателя, 18 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 100624/22/34040-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 32 783 рублей 00 копеек в пользу ООО МКК "Обелус".
Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 было направлено должнику заказным почтовым отправлением с ШПИ 40099471108979 и через портал ГосУслуг, на котором оно получено ФИО1 - 25 апреля 2022 года.
Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства, исполнительный документ – судебный приказ по делу № 2-101-745/2021 выданный мировым судьей судебного участка № 101 Волгоградской области соответствует предъявляемым требованиям, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.
Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 апреля 2022 года вынесено судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в пределах полномочий, в установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке, направлено на надлежащее исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, вынося постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, не допустил нарушения прав и законных интересов административного истца.
Довод административного истца ФИО1, о том, что исполнительное производство № 100624/22/34040-ИП от 18 апреля 2022 года было возбуждено судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области незаконно, поскольку финансовый управляющий ФИО1 – ФИО5 в 2021 года уведомила Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов УФССП России по Волгоградской области о введении процедуры банкротства в отношении ФИО1, а затем о признании ФИО1 банкротом суд, отклоняет по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2021 года по делу № А12-2511/2021 определено: «Признать гражданку ФИО1 несостоятельной (банкротом), ввести в отношении гражданки ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 17.09.2021 года). Утвердить финансовым управляющим должника Турбину Н.А».
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2021 года по делу № А12-2511/2021 определено: Завершить процедуру реализации имущества гражданки ФИО1, прекратить полномочия финансового управляющего ФИО5, освободить гражданку ФИО1 от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
В судебном заседании административный истец ФИО1 указала на то, что 25 апреля 2022 года она ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства и 26 апреля 2022 года предоставила в Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов УФССП России по Волгоградской области решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2021 года по делу, что подтверждается сводкой об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 47, 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Таким образом в ходе исполнения исполнительного производства № 100624/22/34040-ИП от 18 апреля 2022 года только после получения 26 апреля 2022 года копии решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО1 признан банкротом.
Представленное в судебное заседание уведомление финансовым управляющим ФИО1 - ФИО5 от 23 марта 2021 года о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), с просьбой прекратить все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1, носило уведомительный характер лишь для ранее возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО1, которые находились на исполнении в Краснооктябрьском районном отделении судебных приставов УФССП России по Волгоградской области в 2021 году.
Также судом установлено, что 25 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника, а также постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
02 июня 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области вынесено исполнительное производство № 100624/22/34040-ИП от 18 апреля 2021 года в отношении должника ФИО1 - окончено
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца действиями административных ответчиков по возбуждению исполнительного производства № 100624/22/34040-ИП от 18 апреля 2022 года, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по заявленным исковым требованиям.
Кроме того, разрешая административные исковые требования ФИО1 судом принято во внимание, что в силу статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Право на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых законодательством.
Судом установлено, что ФИО1 получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства – 25 апреля 2022 года.
Следовательно, о нарушенном праве административному истцу стало известно 25 апреля 2022 года, соответственно, срок для подачи административного иска истек 05 мая 2022 года.
Настоящее административное исковое заявление направлено почтовым отправлением в суд 06 июля 2022 года, согласно штампу на почтовом конверте, то есть с нарушением установленного законом срока.
Материалы административного дела не содержат каких-либо достоверных доказательств подтверждающих обстоятельства, объективно исключающих возможность ФИО1, своевременно обратиться в суд по изложенным ею в административном иске основаниям, в связи, с чем оснований для применения части 7 статьи 219 КАС РФ судом не усматривается.
Таким образом, истечение срока обращения в суд с настоящим административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья И.И. Костюк
Справка: Резолютивная часть решения изготовлена 08 августа 2022 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 августа 2022 года.
Судья И.И.Костюк