Судья Эминов О.Н. Дело № 33-672/2023

№ 2-2929/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 6 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Андреевой А.В.

ФИО1

при секретаре Петровой Ц.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., выслушав объяснения ответчика ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт»; банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 апреля 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № «…» с условием кредитования счета № «…».

Банк свои обязательства, заключающиеся в перечислении суммы кредита на текущий счет ответчика, исполнил, заемщик, воспользовалась предоставленными денежными средствами.

ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи по кредиту не вносила, в результате чего за период с 6 апреля 2006 г. по 1 сентября 2022 г. образовалась задолженность в размере 96401 руб. 81 коп.

Направленное обществом требование о полном погашении долга ответчиком оставлено без ответа.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины - 3081 руб. 87 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 октября 2022 г. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

Взысканы с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 1 сентября 2022 г. в размере 96062 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 3081 руб. 87 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просила заочное решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав на ненадлежащее извещение ее о времени и месте судебного заседания. Истцом также пропущен срок исковой давности для взыскания периодических платежей.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия на основании определения от 16 августа 2023 г. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, своих представителей в судебное заседание не направил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Как видно из материалов дела, исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» принято к производству суда первой инстанции 20 сентября 2022 г., разбирательство дела назначено на 25 октября 2022 г.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлено ответчику ФИО2 по адресу: «…», судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, посчитав, что она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем в кредитном договоре, заключенным между банком и ФИО2, помимо места жительства указан номер стационарного домашнего телефона ответчика «…», а также номер ее мобильного телефона «…».

Поскольку извещения о времени рассмотрения дела не вручены ответчику, суду следовало предпринять меры к её извещению путем направления телефонограммы по названным номерам телефонов, однако этого сделано не было, что подтвердила в судебном заседании ФИО2

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика ФИО2, не извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как подтверждается материалами дела, 6 апреля 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты банка № «…» с условиями кредитования счета № «…».

ФИО2 согласилась со всеми условиями договора, в том числе с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия).

Согласно Условиям кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, банковских переводов с использованием карты, внесения платежей банку и иных операций, предусмотренных соглашением между банком и клиентом (пункт 4.2).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (пункт 4.3).

Расчетный период - это период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку, равен одному месяцу, датой начала первого расчетного периода является дата открытия банком счета (пункт 1.34).

Счет-выписка - документ, формируемый и направляемый банком клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа (пункт 1.38).

Минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (пункт 1.25).

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами (пункт 4.14).

При погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства, которые списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме либо в объеме имеющихся на счете денежных средств. Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме (пункт 4.11).

Задолженностью по договору являются все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи (пункт 1.16).

Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (пункт 4.18).

Согласно имеющемуся в материалах дела тарифному плану ТП 52 коэффициент расчета минимального платежа составляет 4 %.

Размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 22 % годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, и 36 % годовых на сумму кредита, предоставленного на осуществление иных операций.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнило взятые на себя обязательства, выдав ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 85 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых.

6 апреля 2006 г. ФИО2 активировала кредитную карту путем снятия наличных денежных средств.

Однако заемщик с мая 2010 г. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила.

Согласно расчету банка сумма задолженности по кредитной карте за период с 6 апреля 2006 г. по 1 сентября 2022 г. составила 96401 руб. 81 коп.

6 августа 2010 г. банк направил заемщику заключительную счет-выписку о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до 5 сентября 2010 г., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

11 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по заявлению банка выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

20 июля 2022 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Ответчик ФИО2 в апелляционной жалобе, не согласившись с заявленными требованиями, просила применить исковую давность.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1); в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании заемных средств, возврат которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляются отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из приведенных выше Условий следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

Каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.

При этом завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредитных средств осуществляется ежемесячно путем внесения платежей в установленном размере.

Следовательно, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Из материалов дела усматривается, что о нарушении своего права истцу стало известно в мае 2010 г., когда заемщиком был просрочен очередной платеж по кредиту, что сторонами не оспаривалось.

После указанной даты у истца возникло право предъявления к ответчику требования о взыскании кредитных денежных средств.

С учетом остатка задолженности по основному долгу (96401 руб. 81 коп.), размера минимального ежемесячного платежа (4 % от остатка основного долга) ответчик должна была внести последний платеж в июне 2016 г.

Однако АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском 20 сентября 2022 г.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного минимального платежа, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредиту, исчисляемый отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, пропущен.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, его выдача 11 марта 2022 г. и последующая отмена 20 июля 2022 г., не влияют на течение срока исковой давности, поскольку данный срок для защиты нарушенного права истек до обращения к мировому судье с соответствующим заявлением.

Судебной коллегией в порядке подготовки дела к разбирательству предложено банку высказать позицию относительно обстоятельств пропуска срока давности и представить доказательства уважительности причин пропуска срока.

Однако истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено.

При таком положении ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 октября 2022 г. отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (идентификационный номер налогоплательщика «…») к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия «…» номер «…», выдан «…») о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 сентября 2023 г.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи А.В. Андреева

ФИО1