Дело №а-3445/2023 УИД:23RS0№-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 19 июля 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Круглова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,
с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации г.Сочи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи о признании решений об отказе в присвоении адреса незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства о признании решений об отказе в присвоении адреса незаконными, в котором просит суд признать незаконными решения об отказе присвоение адреса жилому дому, назначение - жилое, общей площадью 153,6 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: г. Сочи, <адрес>, ЖСТ «Чаевод», уч. № и присвоение адреса на земельный участок, общей площадью 660 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: г. Сочи, <адрес> ЖСТ «Чаевод», уч.№; обязать Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи присвоить адрес жилому дому, назначение - жилое, общей площадью 153,6 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: г. Сочи, <адрес>, ЖСТ «Чаевод», уч.№ и присвоить адреса на земельный участок, общей площадью 660 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: г. Сочи, <адрес>, ЖСТ «Чаевод», уч. №.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи с заявлениями о присвоении адреса объекту адресации, а именно присвоение адреса жилому дому, назначение-жилое, общей площадью 153,6 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: г. Сочи, <адрес>, ЖСТ «Чаевод», уч. № и присвоение адреса на земельный участок, общей площадью 660 кв.м., кадастровый №. находящийся по адресу: г. Сочи, <адрес> ЖСТ «Чаевод», уч. №.
ДД.ММ.ГГГГ решением об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, было отказано в присвоении адреса указанным объектам недвижимости.
В своих отказах Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорта Сочи Краснодарского края ссылается на подп. «б» п. 40 Правил присвоения адреса объекту адресации.
Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края сделав запрос в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорта Сочи Краснодарского края о наличии или отсутствии уведомления на строительства, получив ответ в отсутствии уведомления на строительство принял решение об отказе в присвоении адреса объектам адресации, на которые подавались заявления.
С отказами административный истец не согласен, право собственности на возведенный жилой дом зарегистрированы в установленном законом порядке, при этом нет необходимости в получении разрешения на строительство.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации города Сочи ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые решения являются законными и обоснованными.
Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Пунктом 27 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.
Присвоение адресов объектам адресации осуществляется на основании Правил присвоения, изменения и аннулировании адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1221 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанным Правилам, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется, в том числе, органами местного самоуправления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи с заявлениями о присвоении адреса объекту адресации, а именно присвоение адреса жилому дому, назначение-жилое, общей площадью 153,6 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: г. Сочи, <адрес>, ЖСТ «Чаевод», уч. № и присвоение адреса на земельный участок, общей площадью 660 кв.м., кадастровый №. находящийся по адресу: г. Сочи, <адрес> ЖСТ «Чаевод», уч. №.
ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 23:49:0136009:3832, по адресу, г. Сочи, ЖСТ «Чаевод» участок №; зданию с кадастровым номером 23:49:0136009:11632, по адресу: г. Сочи, ЖСТ «Чаевод», участок №.
Основанием отказа в решениях указано на то, что выявлена самовольная постройка, поэтому в соответствии подп. «б» п. 40 Правил в присвоении адреса объектам было отказано.
Настоящие Правила устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации.
Подп. «б» п. 40 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе.
В адрес департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3832, по адресу, г. Сочи, ЖСТ «Чаевод» участок №.
Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Лазаревского районного суда города Сочи находится гражданское дело № по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 о признании капитального объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3832 по адресу: г. Сочи, <адрес>, ЖСТ «Чаевод», уч. 7, самовольной постройкой, обязании ФИО1 осуществить снос капитального объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:3832 по адресу: город Сочи <адрес>, ЖСТ «Чаевод», уч. 7.
Данный факт сторонами не оспаривался.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Изложенные выше положения закона свидетельствуют о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решения приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия таких решений имеются, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и имеет ссылку на норму действующего законодательства. Доказательств обратному административным истцом не представлено суду.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи о признании решений об отказе в присвоении адреса незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Н.А. Круглов