Дело №г.
УИД 55RS0№-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЖС-Традиции» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ООО «УК ЦЖС-Традиции» на имя генерального директора была направлена претензия на замену в её квартире стояков отопления в двух комнатах и на замену стояка водоснабжения горячей воды в туалетной комнате. ДД.ММ.ГГГГ получила отписку на претензию, а заявление осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к начальнику участка ФИО4 с заявлением о замене стояков отопления в двух комнатах её квартиры и стояка водоснабжения горячей воды в туалетной комнате. Заявление у нее не приняли, в связи с чем она направила заявление заказным письмом по адресу <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт на замену стояков отопления и водоснабжения. На сегодняшний день управляющая компания бездействует, работы по замене стояков отопления в двух комнатах и стояка водоснабжения горячей воды не выполнены, не смотря на то, что стояки от времени эксплуатации пришли в негодность- проржавели, на них образовались свищи. Старшей по дому ей (истице) было предложено произвести замену стояков за свой счет, что она расценивает как самоуправство. Просит признать действия ответчика по заявлению о замене в <адрес> стояков отопления в двух комнатах и стояка водоснабжения горячей воды в туалетной комнате незаконными; обязать ответчика произвести безвозмездно в двух комнатах квартиры замену стояков отопления, а в туалетной комнате- стояка водоснабжения горячей воды; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей; наложить на ответчика штрафные санкции по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений».
В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в уточненном иске, поддержала, просила удовлетворить. В обоснование исковых требований указала, что в настоящее время управляющая компания заменила ей стояки отопления в комнатах, при этом не заменив стояк водоснабжения в туалетной комнате. Она не пускает работников управляющей компании в квартиру, поскольку в настоящее время разрешается спор по затоплению её квартиры. Мировым судьей в удовлетворении её исковых требований отказано, однако она намерена оспаривать данное решение. Управляющая компания игнорировала её обращения, не смотря на то, что, по ее мнению, стояки находятся в аварийном состоянии. Ходатайствовала о назначении экспертизы технического состояния стояков после замены таковых управляющей компанией.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «УК ЦЖС-Традиции» по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, указав на злоупотребление со стороны истца своими правами. Требования по замене стояков отопления и водоотведения истица начала предъявлять после обращения к ней управляющей компании вследствие выдачи предписания АО «ОмскРТС» о восстановлении проектной схемы системы отопления в <адрес>, собственницей которой является истица, поскольку в данной квартире отопительный прибор был врезан напрямую в разводящий трубопровод системы отопления в техническом подвале. Данное обстоятельство послужило причиной нарушения температурного режима в вышерасположенных квартирах. Доступ в квартиру истица не предоставляла, о чем составлялись акты. До обращения ФИО1 в суд с настоящими исковыми требованиями стояк в одной комнате был заменен. Когда был предоставлен доступ в другую комнату, в ходе судебного следствия, удалось заменить стояк отопления в другой комнате. Однако доступ в туалетную комнату до настоящего времени не предоставлен, что не скрывает истица. Не смотря на то, что вопрос о замене стояка в случае отсутствия факта его аварийности разрешается на общем собрании всех собственников помещений в многоквартирном доме, управляющая компания без проведения собрания произвела замену стояков.
Представитель привлеченного к участию в процессе в качестве третьего лица Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов по доверенности ФИО6 оставил разрешение настоящего иска на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что по данному дому произведен капитальный ремонт в части замены лифтов. Капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы запланирован на 2026-2028 г.<адрес> идет о замене всей инженерной системы. Замена стояков в отдельной квартире многоквартирного дома представляет собой текущий ремонт. Незамедлительная замена предполагается в случае аварийной ситуации. <адрес> года, что исключает аварийное состояние внутридомовой инженерной системы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <адрес> общей площадью 52,4 кв.м принадлежит ФИО1 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Квартира, согласно кадастровому паспорту помещения, располагается на 1 этаже и состоит из двух комнат.
Переход права собственности на истицу зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу части 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В силу п.п. 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В отношении таких инженерных систем, как системы горячего, холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, применение вышеобозначенного критерия - разрешение вопроса о назначении элемента системы и, соответственно, о его отнесении к общей собственности или собственности собственника отдельного помещения - должно происходить в зависимости от наличия технической возможности отключения данного элемента без изменения свойств (характеристик, параметров) прочих составляющих системы (т.е. без ее видоизменения и нанесения ущерба общему имуществу). Такая возможность существует в местах размещения запорной арматуры, по которой и определяется граница между общим имуществом в многоквартирном доме и имуществом, относящимся к отдельному помещению. Применительно к расположенным в отдельных помещениях многоквартирного дома элементам системы отопления это означает, что стояки (трубы) внутридомовой системы отопления до мест размещения запорной арматуры входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, стояки, замену которых требует истица, бесспорно входят в состав общего имущества многоквартирного <адрес>.
Доводы стороны ответчика относительно принадлежности работ по замене стояков к капитальному ремонту в данном конкретном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с "Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" ДД.ММ.ГГГГ) к капитальному ремонту отнесены следующие работы: Ремонт или замена системы водоотведения (канализования), в том числе: 1.3.1. Ремонт или замена выпусков, сборных трубопроводов, стояков и вытяжек. Демонтаж системы канализации полностью и ее устройство вновь, включая выпуски из зданий. При наличии наружной системы дождевой канализации - устройство выпусков в наружную сеть без устройства перепуска и гидрозатвора. Устройство гидравлических затворов на выпусках под всеми санитарными приборами и другими приемниками сточных вод. Устройство вытяжных труб для вентиляции сетей внутренней канализации, являющихся продолжением канализационных стояков. Ремонт или замена системы отопления, в том числе: Ремонт или замена разводящих магистралей и стояков. Модернизация узлов ввода систем отопления с установкой регуляторов перепада давления и смесительного узла. Замена запорной и регулировочной арматуры, в том числе на ответвлении от стояков к отопительным приборам в жилых помещениях.
Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, показаний участников процесса, суд пришел к выводу, что замена стояков в отдельно взятом жилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме, относится к текущему ремонту многоквартирного жилого дома.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Согласно подпункту "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Подпунктом "з" пункта 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Подпунктом "б" пункта 32 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предусмотрено право управляющей организации требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Подпунктом "е" пункта 34 Правил установлена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В соответствии с позицией Президиума Верховного суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.
Оспаривая требования стороны истца относительно нарушения её прав в связи с отсутствием у управляющей компании реакции на её заявления о замене стояков отопления и горячего водоснабжения, требования истца о замене стояков отопления и горячего водоснабжения в квартире, сторона ответчика указывает на то обстоятельство, что причиной обращения истицы в суд с настоящими исковыми требованиями послужило обращение управляющей компании в суд с иском о понуждении ФИО1 к предоставлению доступа в её квартиру с целью восстановления проектной схемы системы отопления, поскольку система отопления в квартире, принадлежащей истице, была подключена таким образом, что перекрывала частично доступ тепла в вышерасположенные по отношению к данному жилому помещению квартиры.
Материалами гражданского дела №, возбужденного Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт обращения ООО «ФИО10» к ФИО1 с иском о предоставлении доступа в <адрес> с целью восстановления проектной схемы системы отопления.
Из предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в ООО ФИО9», следует, что при обследовании теплопотребляющих установок абонента по адресу <адрес> обнаружено нарушение проектной схемы отопления жилого дома. В <адрес> (первый этаж) отопительный прибор врезан напрямую в разводящий трубопровод системы отопления в техническом подвале многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ФИО11» оформлен акт, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.30 м. комиссия вышла на <адрес>, в <адрес>, однако доступ в квартиру предоставлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту, собственник <адрес>, находясь в офисе управляющей компании, отказалась от получения предписания по устранению нарушений проектной документации системы отопления жилого дома. Текст предписания был зачитан ФИО1 вслух при свидетелях.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осуществлен выход в <адрес> целью проведения проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ Доступ в квартиру не предоставлен, отсутствует возможность проверки инженерного оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт о том, что в 9-00 часов не предоставлен доступ в <адрес>.
Данные посещения сотрудниками управляющей компании истца подтверждаются ею в заявлении, датируемом ДД.ММ.ГГГГ, представленном в материалы настоящего дела, получение которого стороной ответчика истцом не подтверждено.
Из содержания указанного заявления следует, что основным вопросом, интересующим истицу, являлось нежелание исполнения предписания. При этом в просительной части ФИО1 просит наряду с иным, произвести замену в квартире стояка отопления, по которому имеется предписание, а также замену стояка отопления в маленькой комнате в летний период и стояков водоснабжения, согласовав дату.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции, в ООО «УК ФИО12» поступила претензия ФИО1, датируемая ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания означенной претензии следовало, что ДД.ММ.ГГГГ она не предоставила доступ в квартиру сотрудника управляющей компании, поскольку последняя «разбудила её». При этом в результате истица требовала вновь произвести ей замену стояков.
На данную претензию ответчиком ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ, из содержания которого следовало, что все её требования будут исполнены при предоставлении ею доступа в квартиру.
Истцом в материалы дела представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, получение которой не оспаривается стороной ответчика. При этом ДД.ММ.ГГГГ совершен выход сотрудников управляющей компании в квартиру истца. В указанную дату доступ предоставлен. Составлен акт, подтверждающий самовольную врезку. Отмечено, что в туалете труба ГВС с ржавчиной, труба ХВС в удовлетворительном состоянии.
Доводы стороны ответчика об обращении исковой стороны исключительно с намерением причинить вред управляющей компании вследствие желания последней исполнить предписание, нашли свое подтверждение при разрешении настоящего спора.
ДД.ММ.ГГГГ датируется акт, согласно которому произведены работы по восстановлению проектной схемы системы отопления. Претензий к выполнению работы собственник не имеет. Управляющей компанией в ходе производства работ по восстановлению проектной схемы произведена замена стояка.
На приобщенном к материалам дела фотоснимке результат выполненной работы запечатлен, усматривается не только замена стояка в комнате, но и его окрашивание.
Между тем, после произведенных работ, ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, где просит замены стояка отопления в двух комнатах, а также просит замены в туалете стояка водоснабжения горячей водой.
Однако согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, работы по замене трубопровода горячего и холодного водоснабжения не выполнены в связи с отказом собственника. Отказ мотивирован тем, что по трубопроводам горячего и холодного водоснабжения ожидается судебная экспертиза, и доступ для проведения работ будет предоставлен после судебного разбирательства.
В акте имеется подпись ФИО1, указавшей также на свое несогласие с вышеозначенной записью. ФИО1 указала, что «не согласна. Никто не предлагал».
Между тем, системный анализ собранных по делу доказательств подтверждает достоверность записи, произведенной управляющей компанией в акте относительно отказа истца от выполнения работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения.
Боле того, при разрешении настоящего спора истица неоднократно поясняла, что не предоставит управляющей компании доступ для замены стояка водоснабжения в связи с наличием у мирового судьи неразрешенного спора по факту затопления ее туалетной комнаты.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № постановлено решение по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО13, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Между тем, при разрешении настоящего спора истица указала, что доступ управляющей компании для замены стояков не предоставит, поскольку намерена обжаловать указанный судебный акт.
Доводы исковой стороны о нахождении стояков водоснабжения в аварийном состоянии, что послужило причиной затопления, ничем не подтверждены.
Напротив, из проведенной мировым судьей экспертизы следует, что затопление произошло, наиболее вероятно, из помещений вышерасположенных квартир ДД.ММ.ГГГГ Имело место быть разовое протопление, поскольку следов других протоплений не наблюдается. Стояки в помещении туалета скрыты коробом.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.
Как следует из показаний сторон спора, в настоящее время произведена замена стояков отопления в двух комнатах истца.
Причем замена стояка отопления в одной из комнат произведена, как отмечено ранее, до обращения истицы с настоящими исковыми требованиями в суд. В другой комнате- при разрешении настоящего спора после урегулирования в судебном заседании ответчиком с истцом времени, когда сотрудники управляющей компании смогут произвести замену стояка.
Замена стояка горячего водоснабжения не может быть произведена в связи с тем, что истица категорически отказывается предоставить стороне ответчика в настоящее время доступ в свою квартиру.
Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о заявлении истицей настоящих требований в связи с обращением управляющей компании к истице для устранения нарушений, допущенных владельцами <адрес>, во исполнение предписания Омск РТС, а не с целью защитить свои нарушенные права.
В данной связи, а также учитывая, что стояки отопления на момент разрешения спора заменены, суд отказывает истице в удовлетворении требований в данной части.
В части требований о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа, суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, для компенсации морального вреда необходимо установить нарушение управляющей компанией прав истца.
Поскольку судом таких нарушений установлено не было, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части, что влечет за собой также отказ в удовлетворении иска в части взыскания штрафа.
Относительно наложения на ответчика штрафных санкций по статье 7.22. КоАП РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по статье 7.22 КоАП РФ рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ