УИД №...
Дело №... город Нижний Новгород
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата)
Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.
с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности),
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к Потребительскому обществу «СМАРТИКО» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ПО «СМАРТИКО» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Истец вступил в трудовые отношения с потребительским обществом «СМАРТИКО». Он был допущен к работе с (дата) финансовым директором ФИО4 по должности «Директор по развитию региона Африка». Ему был установлен должностной оклад в размере 65 000 руб. в месяц согласно штатному расписанию ответчика. (дата) он был трудоустроен, что подтверждается сведениями о его трудовой деятельности, размещенной в информационной системе Пенсионного фонда РФ.
Истцом были подготовлены план и бюджет поездки в Африку (Арабская Республика Египет, Королевство Марокко, Тунисская Республика), проведены участия в собраниях с иными сотрудниками ПО «Смартико» и финансовым директором ФИО4
Однако даже после трудоустройства истец не ознакомлен ни с правилами внутреннего распорядка, ни с должностной инструкцией, ни с другими документами, подробно регламентирующими его права и обязанности.
Истец потребовал подписать с ним письменный трудовой договор, ознакомить с указанными выше документами, после чего ответчик на связь с истцом не выходил.
Истец направил заявление, в котором указал, что подтверждает, что является работником ПО «Смартико» и не намеревается прекращать исполнение своих трудовых обязанностей; требует немедленно ознакомить его с правилами внутреннего распорядка, с должностной инструкцией, с другими документами, подробно регламентирующими его права и обязанности; просил рассмотреть вопрос о выплате ему денежной компенсации за позднее трудоустройство (с учётом фактически ранее отработанных дней в марте 2022 г.).
Письмо направлено (дата) почтовым отправлением №..., от получения которого ответчик уклонился, письмо возвращено за истечением срока давности хранения.
Ответчик заработную плату не выплачивал, в связи с чем (дата) на основании части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней истец приостановил работу. От получения почтового отправления №... ответчик также уклонился, оно возвращено отправителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,!6,20,67,237 ТК РФ истец просил установить факт нахождения ФИО3 в трудовых отношениях с потребительским обществом «СМАТИКО» в должности директора по развитию региона. Африка с (дата); взыскать с потребительского общества «СМАТИКО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 165 645.16 руб., средний заработок за период с 17.05,2022 по день принятия решения суда в размере 2 166,66 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Межрайонная ИФНС № 22 по Нижегородской области, ГУ ОПФР по Нижегородской области.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержал.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен, направил в суд своего представителя.
Ответчик ПО «СМАРТИКО» в судебное заседание, будучи уведомленным судебной повесткой по почте по месту юридической регистрации согласно выписки из ЕГРЮЛ, явку представителя не обеспечил, возражения по иску не представил, ходатайств не заявлял.
Третьи лица Межрайонная ИФНС № 22 по Нижегородской области, ГУ ОПФР по Нижегородской области в судебное заседание также не явились, были извещены.
Руководствуясь ст.ст.167,233-244 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Понятие заработной платы сформулировано в части первой статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Согласно части первой статьи 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 вступил в трудовые отношения с потребительским обществом «СМАРТИКО» в должности «Директор по развитию региона Африка».
Как следует из пояснений стороны истца в судебном заседании, при трудоустройстве ФИО3 было озвучено, что его работа будет носить разъездной и дистанционный характер, оклад по должности согласно штатного расписания будет составлять 65000 руб.
Сведения о приеме на работу в Общество с указанной должности переданы в пенсионный орган для учета в сведениях индивидуального пенсонифицированного учета застрахованных лиц. При этом датой начала трудовой деятельности ФИО3 указано (дата)г. (л.д.6).
При этом истец в лице представителя в судебном заседании утверждал, что он был допущен к работе с (дата) финансовым директором ФИО4
С указанного времени истец участвовал в собраниях с иными сотрудниками ПО «Смартико» и финансовым директором ФИО4 Им по заданию работодателя были подготовлены план и бюджет поездки в Африку (Арабская Республика Египет, Королевство Марокко, Тунисская Республика).
В подтверждение своих доводов истец представил рабочую переписку с финансовым директором ответчика ФИО4 (л.д.12-22).
Каких либо возражений относительно фактического начала трудовой деятельности истца АО «СМАРТИКО» суду не предоставило.
При этом, как пояснила сторона истца в судебном заседании, трудовой договор с ФИО3 так и не был подписан, с должностной инструкцией, правилами трудового распорядка его никто не ознакомил.
(дата)г. истец направил в адрес работодателя заявление, в котором указал, что подтверждает, что является работником ПО «Смартико» и не намеревается прекращать исполнение своих трудовых обязанностей, требует немедленно ознакомить его с правилами внутреннего распорядка, с должностной инструкцией, с другими документами, подробно регламентирующими его права и обязанности; просил рассмотреть вопрос о выплате ему денежной компенсации за позднее трудоустройство (с учётом фактически ранее отработанных дней в (дата)
Однако данные требования истца работодателем выполнены не были.
Доказательств противного ответчиком в дело не предоставлено.
Так как, вопреки достигнутым договоренностям, заработная плата истцу ПО «СМАРТИКО» выплачена не была, (дата)г. истец направил в адрес работодателя заявление о приостановлении работы. От получения почтового отправления ответчик также уклонился, оно возвращено отправителю.
Приказ о расторжении трудового договора с ФИО1 Обществом не издавался, информация о прекращении с истцом трудовых отношений ПО «СМАРТИКО» в органы пенсионного учета не передавалась.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.
На основании п. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В предмет доказывания по спорам, связанным с признанием сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должно включаться не только наличие (или отсутствие) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и установление того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 16, 21 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями указанных норм, существенными условиями трудового договора, отличающего его от договоров другого вида, являются осуществление по соглашению с работодателем работником работы по обусловленной трудовой функции при обеспечении работодателем соответствующих условий труда, выплата работнику заработной платы, личное выполнение работником трудовой функции в соответствии с соглашением и подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истца возлагается обязанность доказать указанное им обстоятельство наличия трудовых отношений с ответчиком.
Суд отмечает, что заявление о приеме на работу, приказы о приеме на работу, трудовой договор, трудовая книжка, хотя и поименованы в законе в качестве кадровых документов, сопровождающих оформление трудовых отношений, вместе с тем являются формализованным способом закрепления трудовых отношений, который, как правило, должен обеспечиваться именно работодателем. Перечисленные документы не являются единственными средствами доказывания, подтверждающими возникновение между сторонами трудовых отношений. При установлении факта трудовых отношений следует исходить из сущности сложившихся отношений, а не из их формализованного закрепления.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик в лице уполномоченного лица фактически допустил ФИО3 к трудовой деятельности в качестве директора по развитию региона Африка, которую он осуществлял в период с (дата)г. по (дата)г. Работа им выполнялась в интересах ПО «СМАРТИКО» под контролем работодателя.
Факт трудовой деятельности ФИО3 подтверждается рабочей перепиской с работодателем в лифе финансового директора ФИО4, в том числе выдаче истцу задания, подготовка истцов планов по данному заданию и направления результатов труда работодателю, полученной от работодателя выпиской из штатного расписания с указанием начала его трудовой деятельности в Обществе с (дата)г. на условиях основной трудовой деятельности с окладом в 65000 руб., а также изданием приказа о приеме истца на работу от (дата)г.
Учитывая, что в силу положений ст.67 ЖК РФ началом трудовой деятельности является день фактического допуска работника к работе вне зависимости от даты издания приказа о приеме на работу и фактического подписания трудового договора, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта трудовых отношения с ПО «СПАРТИКО» в должности директора по развитию региона Африка с (дата)г. (а не с (дата)г., как указано в приказе о приеме на работу) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С указанной даты согласно ст.ст.21,22,132 ТК РФ у истца возникает право требовать выплаты заработной платы.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать ему заработную плату, исходя из направленной в его адрес работодателем информации о размере оклада 65000 руб., а также из устных договоренностей о графике работы по пятидневней рабочей неделе с полностью занятостью.
Доказательств об ином размере заработной платы и режиме работе истца ответчиком суду предоставлено не было.
Учитывая, что трудовой договор между сторонами в письменном виде не заключался, табели учета рабочего времени в материалы дела не представлены, иными доказательствами размер заработной платы не подтвержден, то при определении размера подлежащей выплате истцу заработной платы суд исходмт из заработной платы в сумме 65000 руб. в месяц
Согласно расчету задолженность ответчика по выплате заработной платы за указанный истцом период с (дата)г. по (дата)г. составляет 155277,78 руб.:
65000 руб. за март 2022г. + 65000 руб. за апрель 2022г. + 25277,78 руб. за май 2022г. (65000 руб. / 18 рабочих дней х 7 рабочих дней с 4.05.2022г. по 16.05.2022г. включительно) = 155277,78 руб.
Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом по заработной плате в указанной сумме.
Таким образом, в данной части требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере. Оснований для взыскания заработной платы в большем размере не имеется, приведенный истцом расчет суд признает неверным, так как последний произведен в нарушение установленных обстоятельств о режиме дня работника, исходя из календарных, а не рабочих дней.
Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы, в том числе, в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования.
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как было указано выше (дата)г. ФИО3 направил в адрес работодателя заявление о приостановлении работы на основании ч.2 ст.142 ТК РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней с этой же даты (л.д.24).
В соответствии с частями 1 - 3, 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Порядок расчета среднего заработка также установлен и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Как следует из пункта 9 Положения, средний дневной заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска) исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, среднедневной заработок истца составляет 3105,56 руб. согласно следующего расчета:
155277,78 руб. (подлежащая начислению и выплате заработная плата за отработанное время) / 50 рабочих дней (период с (дата) по (дата)) = 3105,56 руб.
В исковом заявлении ФИО3, просит о взыскании среднего заработка за период приостановления работы с (дата)г. по день принятия решения, т.е. по (дата)г. Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению, так как факт задержки выплаты заработной платы истцу на срок более 15 дней работодателем по делу не опровергнут, соответственно в силу положений ст.142 ТК РФ у ФИО3 возникло право приостановить работу, а у ПО «СМАРТИКО» - выплатить средний заработок за все время вынужденного приостановления трудовой деятельности.
Соответственно в пользу ФИО3 подлежит взысканию средний заработок за период приостановления работы с (дата)г. по (дата)г. в размере 431672,84 руб. согласно следующего расчета.
3105,56 руб. х 139 рабочих дней (период с (дата) по (дата) включительно) = 431672,84 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате на период приостановления им работы суд не может принято во внимание, как произведенных с нарушением указанных выше положений ст.139 ТК РФ и Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 ".
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушение трудовых прав истца был установлен судом в ходе рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии в силу положений статьи 237 ТК РФ оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 9369, 51 руб.
Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ((марка обезличена) к Потребительскому обществу «СМАРТИКО» ((марка обезличена)) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Потребительским обществом «СМАРТИКО» и ФИО3 в должности директора по развитию региона Африка с (дата)г.
Взыскать с Потребительского общества «СМАРТИКО» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 155277 рублей 78 копеек, средний заработок за период приостановления работы с (дата) по (дата) в размере 431672 рубля 84 копейки, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
В удовлетворении иска ФИО3 к Потребительскому обществу «СМАРТИКО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.
Взыскать с Потребительского общества «СМАРТИКО» в доход местного бюджета госпошлину 9369 рублей 51 копейка.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Тоненкова
(марка обезличена)